|
Как же быть? На этот вопрос классики марксизма ответа дать так и не смогли, хотя, как утверждает В.Лоскутов, «…понимание специфики акционерных обществ позволило основоположникам марксизма прийти к выводу, что они в конечном счете станут основным фактором перехода капиталистической формации к более совершенной, прогрессивной, справедливой, которая была названа социалистической. Но в их распоряжении не было фактов, на основании которых они могли бы обнаружить признаки бюрократической формы эксплуатации трудящихся». Однако В.Лоскутова выручил В.Ленин, а также поступь истории. «Такие факты заметно проявились только в Советской России вскоре после Октябрьской социалистической революции, - пишет В.Лоскутов, - Поняв это одним из первых, В.И. Ленин скоро обнаружил, что «бороться с бюрократизмом до конца, до полной победы над ним можно лишь тогда, когда все население будет участвовать в управлении». Однако, ни народ, не коммунисты не вняли увещеваниям В.Ленина, и обуздать в СССР бюрократов не удалось. В.Лоскутов по какой-то причине умалчивает, что же все-таки стало после Октября 1917 года с акционерными обществами в первые годы существования советской власти. Эта тайна так и осталась В.Лоскутовым нераскрытой. Зато читатели прекрасно осведомлены о том, что произошла удивительная метаморфоза не только в СССР (я имею в виду превращение в 1990-х годах прошлого века бюрократического способа производства в дикий капитализм), но и на Западе, в стане капиталистических государств. Даже В.Лоскутов не мог не признать, что «в конце ХХ века в корпоративном секторе экономики закон опережающего роста производительности труда над ростом доходов для управляющих фактически перестал действовать. Благодаря этому управляющие российских корпораций сегодня получают многомиллионные доходы при минимальном росте производительности труда в корпорациях или даже при его снижении. Но то же самое имеет место в США, где члены исполнительного аппарата крупных компаний в период с 1980 по 1995 год ухитрились повысить уровень своего заработка по сравнению с заработком обычных сотрудников с 45 до 160 раз, к 1997 году – до 305, а к 2000 году – «несмотря на то, что реально прибыли компаний не росли» – уже до 458 раз (Кругман П. Великая ложь. М., 2004, с. 145). Вывод, сделанный В.Лоскутовым из приведенных П.Кругманом фактов, таков: «наемные лица» в качестве «членов исполнительного аппарата в крупных компаниях» в настоящее время превратились в полновластных хозяев своих компаний, новых эксплуататоров трудящихся самих компаний и общества в целом, но не в капиталистов, а в тех, кто «считается капиталистом» – государственных и хозяйственных чиновников, бюрократов, чьими усилиями победивший в России социализм превратился, в конечном счете, в социализм бюрократический. Но и в западных странах капитализм, если его еще можно так называть, в течение ХХ века в процессе эволюционного перерастания корпоративного уклада в господствующий способ производства стал бюрократическим капитализмом». Итак, вместо настоящего, полнокровного бюрократического способа производства, призванного В.Лоскутовым сменить капитализм, в двадцатом веке появились на свет какие–то уродцы: искалеченный бюрократизмом социализм и испорченный бюрократами капитализм. А где же благородное влияние на историю акционерных обществ? Почему акционеры допустили такой перекос великой идеи В.Лоскутова, который обнаружил в недрах истории новую общественно-экономическую формацию? Открытие следует за открытием и все это в рамках одной статьи! Общественный строй каким-то образом в СССР превратился в социализм, но не в обычный, а в бюрократический. А вот капитализм на Западе также из обычного трансформировался в капитализм бюрократический, причем полновластные хозяева (надо понимать топ-менеджеры) акционерных обществ из эксплуататоров вдруг превратились в некапиталистов, а в тех, кто только «считается капиталистами». — 147 —
|