|
Рассматривая данную проблему, следует четко понимать, что государство, являясь организацией общества, инструментом политической власти и управления, не может быть субъектом собственности. Государство представляет собой единство его институтов, правовой системы и политической организации общества. Совокупность институтов государства (органов и учреждений) образует аппарат власти и управления. Субъектами собственности могут быть только люди (группы людей, классы), ибо собственность в ее политэкономическом значении – это отношения индивидуумов по присвоению средств производства и продуктов труда, складывающиеся в процессе воспроизводства условий их жизни. Поэтому вопрос о сущности государственной собственности правильнее сформулировать иначе: являлся ли субъектом государственной собственности народ, общество в целом, или им был тот или иной класс (рабовладельцев, феодалов, капиталистов)? И еще один вопрос о собственности, затронутый В.Лоскутовым, мимо которого пройти никак нельзя. Утверждение В.Лоскутова о том, что рабочая сила при социализме является частной собственностью граждан, не является его открытием. Это, по его словам, поистине «революционное» открытие, принадлежит В.Корниенко. Однако лучше всего, чтобы у читателей сложилось верное представление о позиции В.Лоскутова, поддерживающего В.Корниенко, привести без купюр цитату из его статьи «Теория собственности. От догматизации к деградации» (ЭФГ № 29.2013), которая позволяет в полной мере оценить эту «революционную» идею. Вот что пишет В.Лоскутов: «…советская экономическая наука во второй половине 60-х – первой половине 70-х гг. прошлого века и достигла высшего уровня, она не преуспела в развитии марксистских идей, которые позволили бы спасти страну от развала. Потенциально у нее на это был некоторый шанс. Он состоял в развитии концепции личной собственности на рабочую силу как основного фактора товарных отношений при социализме (подчеркнуто мной - ВП), которую выразил В.Корниенко. Однако его концепция не получила поддержки коллег, а массовое издание его монографии «Личная собственность как социалистическое производственное отношение» (Киев, 1974, с.216) было запрещено. Только в 1990 г. была опубликована статья, в которой он смог высказать свой главный научный вывод о том, что, помимо кооперативно-колхозной формы собственности, «единственным товарообразующим фактором в условиях социализма является, в конечном счете, личная собственность» (Корниенко В.П. Товарные отношения и форма рабочей силы при социализме. «Экономические науки», 1990, № 3, с. 16). — 143 —
|