А.А. смирнов культурно-историческая теория Л.С.Выготского1 Широко разработанная, хотя и вызвавшая затем большие споры, система взглядов была создана Л.С.Выготским (1896—1934). Совместно с А.Р.Лурия и А.Н.Леонтьевым он выдвинул концепцию, получившую в дальнейшем название культурно-исторической теории развития психики. Еще до создания этой теории Л.С.Выготский проявил себя как один из активных участников происходившей в то время борьбы «за сознание», направленной против тех, кто пытался вовсе исключить сознание из сферы психологического изучения. Диалектический материализм, указывал он, не отвергает реальности сознания как функции мозга, свойства высокоорганизованной материи, не отрицает необходимости его научного исследования и, следовательно, строго объективного изучения. (...) Материалистически понимаемое и объективным путем изучаемое, сознание остается, хотя и совсем по-иному, предметом психологической науки. «Игнорируя проблему сознания, — писал Выготский в 1925 г. в статье «Сознание как проблема психологии поведения», — психология сама закрывает себе доступ к исследованию сколько-нибудь сложных проблем поведения человека, и исключение сознания из сферы научной психологии сохраняет в значительной мере дуализм и спиритуализм прежней субъективной психологии» (1925, с.176, 178). Такова была позиция Л.С.Выготского и тех, кто разделял ее в вопросе о сознании как предмете психологии. Вместе с тем надо все же отметить, что самосознание понималось Выготским в работах этого времени как рефлекс рефлексов, как соотносительная деятельность человеческого тела с самим собой, как система передаточных механизмов с одних рефлексов на другие, как реакция организма на свои же собственные реакции (1926). Вполне естественным и логически тесно связанным с позицией Выготского о значении проблемы сознания было то, что в центре научных интересов Выготского стояла проблема высших психических функций, что и привело его к созданию культурно-исторической теории их развития. Обычно, указывал Выготский, высшие психические функции со всеми присущими им особенностями структуры и функционирования, генезиса и развития, со всеми их особыми закономерностями оставались вне поля зрения исследователей. Вместо того чтобы изучать их во всем их своеобразии, их разлагали на составные элементы, сводили к процессам более элементарного порядка, в силу чего они переставали существовать как нечто целостное, как определенные структуры (1960). — 32 —
|