Новые направления судебно-психологической экспертизы

Но это не означает, что каждый несовершеннолетний, входящий в этот контингент, достиг необходимого и достаточного уровня развития для того, чтобы быть субъектом уголовной ответственности. Усреднен­ный характер оценок возрастного развития предполагает наличие ис­ключений из презумпции дееспособности. Гарантией против объектив­ного вменения в случае фактического не достижения того уровня психи­ческого развития, который имеет ввиду законодатель, является психоло­гическая экспертиза признаков такого отставания. Для решения вопроса о способности несовершеннолетнего в полной мере осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими необходимо использование специальных познаний в области психологии возрастного развития и познавательных процес­сов, индивидуально-психологических особенностей личности подростка в рамках судебно-психологической экспертизы.

Правда ст.??? УПК формулировала, хотя и очень нечетко, норму, по­зволявшую в принципе констатировать возрастную невменяемость, или точнее ограниченную вменяемость в случае отставания в возрастном развитии. Но это материальная, а не процессуальная норма. Ее примене­ние со ссылкой на УПК создавало ряд сложных ситуаций в практике, связанных, в частности, с опасностью объективного вменения, хотя и на уровне применения мер, заменяющих уголовное наказание, а не самого уголовного наказания, но в отношении лиц, которые фактически не яв­лялись субъектами уголовной ответственности.

82

Отметим, что в литературе, как поддерживающей, так и критикую­щей ч.З ст.20 УК часто встречается утверждение, что норма такого ха­рактера была ранее не известна отечественному законодательству. Это не совсем так. В Уголовном Уложении 1903г., в некоторых уголовно-правовых актах послереволюционного периода, изданных в первые годы советской власти, разграничивались случаи совершения несовершенно­летними общественно опасных деяний «с разумением» и «без разуме­ния». Это слово определяется в словарях как «способность понимать», «понимание, постижение и понятие», но в данном случае, как отмеча­лось в правовой литературе того времени, оно имеет определенную спе­цифику: заведомая способность принимать закон к руководству в своей деятельности. Иными словами, способность сознавать не только факти­ческий смысл совершаемого, его отношение к окружающему, последст­вия, но и отношение совершаемого к предписаниям закона..