Новые направления судебно-психологической экспертизы

Применительно к альтернативному риску его осознание включает:

а) осознание поставленной цели, как социально позитивной;

б) осознание опасности, для избежания которой ставится цель или которая неизбежно возникнет в процессе достижения цели;

в) понимание того, что времени и информации недостаточно для нахождения однозначно правильного решения;

г) оценка возможных негативных последствий рискованного поведе­ния, как менее вероятных по сравнению с позитивными;

д) формирование представлений о возможных мерах безопасности на основе имеющейся информации о ситуации и прогноза ее возможного развития.

Для безальтернативного риска границы необходимого осознания ме­нее широки и не включают компоненты, описываемые в п.п. «г» и «д».

Имеется ввиду именно осознание риска в реальной ситуации, а не абстрактная способность к нему. Поэтому в содержание предмета дока­зывания по конкретному делу входит наличие осознания риска, причем

76

в числе способов доказывания возможно применение специальных пси­хологических познаний. В процессе доказывания неизбежно непользо-i вание оценочных характеристик, в частности, связанных с пределами осмотрительности (включая, предвидение развития ситуации и послед­ствий своих действий, которые можно требовать от рисковавшего субъ­екта в рамках признания его действий обоснованными). Здесь необхо­димо избежать объективного вменения (под давлением тяжких послед­ствий), учитывать реальные возможности субъекта в данных обстоя­тельствах. В силу имевшей место информационной неопределенности достаточно, чтобы он отвечал лишь за предвидимые (прогнозируемые) последствия.

Нельзя не согласиться с позицией законодательства некоторых стран, ус­танавливающего, что пределы требуемой предусмотрительности не вклю­чают отдаленные и случайные последствия; что не предвидение является виновным только, если субъект не использовал мер предосторожности (пре­дусмотрительности), вытекающих из обстановки, но при этом могут быть приняты во внимание особые качества личности (ч.З ст.18 и ч.2 ст.19 УК Швейцарии 1982 - фонд переводов Академии МВД РФ).

Можно предложить общий подход к использованию в пограничных случаях института обоснованного риска и смежных институтов, исклю­чающих преступность деяния, исходя из психологических механизмов поведения: рискованные действия, которые субъект воспринимает как обоснованные: а) могут заранее оцениваться им как элемент необходи­мой обороны задержания преступника и пр.; б) наоборот, ситуация не­обходимой обороны, задержания и т.д. может толкнуть на решение о рискованном поведении в процессе ее развития.