Новые направления судебно-психологической экспертизы

В отличие от вопроса о цели действий рисковавшего субъекта, во­прос о мотиве его действий безразличен для установления обоснованно­сти - необоснованности риска. Так, ученый может поставить опасный эксперимент, успешность которого дает важное новое знание (общест­венно полезная цель), руководствуясь самыми разными мотивами - от увлеченности работой до стремления к научной карьере, новой должно­сти, награде и пр. Таким образом, при решении следователем и судом вопроса об обоснованности риска психологическая диагностика мотивов представляется избыточной. Но она существенна при оценке риска, как необоснованного, для индивидуализации ответственности и наказания.

79

(При выводе о неоправданности риска, мотивы рискованного поведения будут влиять на меру ответственности за неосторожность).

Представляется, что очевидность роли «мотивационно-ценностного компонента в принятии рискованных решений» (А.Р. Ратинов) не про­тиворечит сказанному. Речь здесь идет о влиянии личностных ценностей на оценку возможных вредных для субъекта последствий его поступка или ожидаемой пользы. Но этот аспект механизма принятия решения не тождественен механизму оценки фактической и социальной обоснован­ности риска. Он значим именно для индивидуализации ответственности и наказания, если таковой будет признан необоснованным.

Решению следователем и судом задачи отграничить в конкретных случаях обоснованный риск от необоснованного может служить и по­становка вопроса перед экспертом-психологом:

4. С учетом особенностей личности и психической деятельности (включая устойчивость и распре­деление внимания, быстроту реакции и пр.), имелась ли у субъекта воз­можность избежать установленной технической экспертизой грубой ошибки в оценке ситуации, ее прогнозе и принять решение о правиль­ном поведении?

Предполагается, что сам факт грубой ошибки устанав­ливается специалистами соответствующей отрасли профессиональной деятельности. Психолог же исходит из этого факта, как из данности. Речь идет прежде всего об исследовании субъективных возможностей правильной когнитивной оценки ситуации, того насколько ситуация угрожающа и вторичной оценки возможностей справиться с ней.

Анализ психического состояния субъекта, возможных изменений сознания для диагностики риска как обоснованного или необоснованно­го тесно связан с исследованием внешней ситуации. В частности, скоро­течности развития событий, помех выбору оптимального решения в ре­зультате, например, эмоционального поведения окружающих, обстанов­ки, мешающей восприятию показаний приборов, требований выше­стоящих должностных лиц и пр.