История нравов России. Восток или Запад?

Известный французский писатель Теофиль Готье, посетив­ший Россию в 1865 году и удостоившийся приглашения на один из придворных балов, признался, что ему пришлось исчерпать все богатство своего языка для описания этого празднества. Английский посланник, лорд Лофтус, так описывает в своих «Мемуарах дипломата» блестящий период жизни двора Алек­сандра II: «Двор блистает и поражает своим великолепием, в котором есть что-то, напоминающее Восток. Балы, с их живо­писным разнообразием военных форм, среди которых выделя­ется романтическое изящество кавказских одеяний, с исключи­тельной красотой дамских туалетов, сказочным сверканием драгоценных камней, своей роскошью и блеском превосходят все, что я видел в других странах» (198, 562).

Роскошь императорского двора, и соответственно, субсидии на него постоянно возрастали при следующих двух царях - Александре III и Николае II; в начале XX века на содержание двора по государственному бюджету отводилось 16 миллионов рублей (132, 165). И в то же время происходило разложение нравов, достигшее своей кульминации к концу царствования Николая П. С.Мельгунов в своей брошюре «Последний само­держец» пишет: «Выродившаяся среда - это только слабый термин для определения того действительно невыразимого смра­да, который окутывал монархию последних лет... Распутиниа-да лишь увенчивала собой разложение и вырождение голып-тин-готторпской династии... Прочтите книгу Иллиодора - ведь это сплошной ужас, какая-то мерзость запустения, в которой пребывали придворная челядь и чиновничья сферы до момен­та свержения старого режима» (164, 6). Здесь проявилась раб­ская и корыстная психология одних, убожество и кретинизм других и все они отвернулись от недавно обожаемого монарха, которому демонстрировали при дворе свою верность.

В данном случае просматриваются интересные параллели между концом старого королевского режима во Франции и гибелью российского самодержавия в нравственно-психологи­ческом планах поведения монархов и их придворных. Знаме­нитый писатель С.Цвейг в своем известном романе «Мария Антуанетта» дает психологические портреты и нравы придвор­ных, которые во многом подобны ситуации при дворе послед­него российского самодержца. Людовик XVI и Мария Антуа­нетта по своим индивидуальным качествам не отвечали требо­ваниям эпохи и общества, они проявляли пассивность, когда нужно было проявить волю, силу духа, инициативу, найти со­юзников; поэтому они были обречены. Так, хотя Людовик XVI не был ни тираном, ни злым или подлым человеком, против него выступили практически все слои общества. Его ближай­шие родственники, стремясь захватить власть, занимались коварным интриганством, придворная аристократия не ува­жала своего короля и королеву, даже крестьянство с прису­щим ему монархическим чувством, измученное нескончаемыми налогами, утратило почтение к власти монарха.