Оккультная философия

Однако едва ли можно ожидать, что буддисты проявят большой интерес к «Бхагавадгите», ее ав­тору или правильному истолкованию, а это значит, что они вряд ли станут составлять и высказывать собственное мнение относительно авторской интер­претации ее философии или обоснованности его рассуждений по поводу ее подлинного авторства. Но если бы м-р Оксли опубликовал еще один скром­ный трактат, в котором дал бы собственное объяс­нение философии духа, изложенной в Трипитаках или «Дхарма-чакра-правартана-сутре», а также объя­вил бы, что подлинные авторы этих сочинений го­раздо лучше известны некоторым английским медиумам, нежели всем буддийским ламам и архатам вместе взятым; что на самом деле это были те или иные ангелы, имена которых упомянутые ламы и архаты ни разу не слышали за всю свою жизнь; и что внутренние чувства Гаутамы Будды были от­крыты для восприятия духовного света и благотворного жизненного потока, льющегося из сферы сол­нечных ангелов; вот тогда бы у него появилась воз­можность ознакомиться с мнением «просветленных буддистов» относительно истинной ценности его умозаключений и степени их полезности для про­паганды буддийской философии и осуществления буддийской реформы. По правде говоря, я даже не предполагал, что философ такого уровня, на кото­рый претендует м-р Оксли, станет нападать на ор­тодоксальный брахманизм и информировать публику о том, что ознакомление с зафиксированны­ми письменной традицией деяниями ортодоксов прошлого, а также изучение духа и деяний орто­доксов нынешних, произвели на него не самое благоприятное впечатление; тем более что эта ре­марка не имеет абсолютно никакого отношения к рассматриваемой им теме. Поистине, дела у Бу-сириса должны идти из рук вон плохо, раз уж ему пришлось прибегнуть к этой контратаке на «ортодоксальный брахманизм», чтобы избежать полного забвения. Но что м-р Оксли знает об «ортодок­сальном брахманизме»? Насколько я заметил, сво­им знанием учений ортодоксального брахманизма он целиком обязан нескольким неточным англий­ским переводам «Бхагавадгиты». По его собствен­ному признанию, он мало что смыслит в санскри­те и потому не может черпать информацию из ка­ких-либо оригинальных санскритских сочинений. Возможно, некоторые свои выводы он сделал на основании свидетельств заинтересованных мисси­онеров, которые нередко компенсируют критикой ортодоксального брахманизма свою неспособность обратить индусов в собственную веру с помощью убедительных и логически обоснованных аргумен­тов. С учетом вышесказанного, мы имеем полное право задать автору вопрос: что толку извещать чи­тателя о том, что он не покровительствует «орто­доксальному брахманизму», если он не готов пред­метно объяснить, чем уж так плох этот ортодок­сальный брахманизм и каким образом моя связь с этим брахманизмом может обесценить те аргумен­ты, которые я противопоставляю претензиям Бусириса на авторство над Махабхаратой? Позволю себе напомнить ученому автору, что если те или иные ритуалы, церемонии или обычаи, практикуемые современными браминами, действительно достойны осуждения, то их следует отнести не к ортодоксальному, а скорее к еретическому брахманизму. На­стоящие ортодоксальные брамины являются детьми мистического Огненного тумана, известного вос­точным оккультистам. Два санскритских слова — бадаба и бадабая, связываемые обычно с брахманиз­мом, могут помочь автору понять подлинную осно­ву ортодоксального брахманизма, если, конечно, ему удастся уяснить их истинный смысл. Настоящий ор­тодоксальный брамин — это астральный человек, а его религия — единственная истинная религия в мире, такая же вечная, как и сам великий закон, управляющий всей Вселенной. Это та самая вели­чественная религия, которая лежит в основе теосо­фии. М-р Оксли всего лишь повторяет хорошо из­вестный (во всяком случае — хорошо известный теософам) трюизм, когда говорит, что «эзотеричес­кая истина едина, если только освободить ее от внешних одеяний, в которые она облачена». Имен­но с позиций этой эзотерической истины я рассмат­ривал авторские теории, изложенные в его книге, и пришел к заключению, что это не более чем фанта­зии и беспочвенные домыслы, совершенно не гармо­нирующие с учениями древней Религии-Мудрости, которая, по моему скромному разумению, тожде­ственна подлинному ортодоксальному брахманизму древней Арьяварты и доведическому буддизму Цен­тральной Азии. Я могу предложить читателям озна­комиться с моей рецензией на книгу «Философия Духа», чтобы сравнить ее затем с рассматриваемой статьей и оценить, на основании этого сравнения, весомость аргументов м-ра Оксли.