Оккультная философия

Возможно, автор скажет: «И все же я не вижу причин, почему я не должен верить словам Бусириса». Он может также заявить, что доподлинно знает, что «это были слова ангела; и поскольку ангел не может говорить неправду ни при каких обстоятельствах», то приходится верить тому, что «Махабхарата действительно является произведе­нием Бусириса».

На 51-й странице своей книги ученый автор со­общает публике, что, сделав свое важное заявление о том, что именно он является автором Махабхараты, Бусирис продолжил «свой увлекательный рас­сказ о цивилизации, обычаях и традициях, быто­вавших в то время, — задолго до того, как возник­ла доминирующая ныне в Индии система каст». К сожалению, автор не опубликовал в полном объе­ме этот интереснейший рассказ, который мог бы существенным образом содействовать просвеще­нию читающей публики. Однако единственная во всей вышеприведенной цитате фраза, действитель­но имеющая историческую важность, а именно утверждение, что система каст не имела широко­го распространения в Индии в то время, когда Бу­сирис жил там в человеческом образе, заставляет каждого, кто знаком с индийской историей, усомниться в правдивости Бусириса. Четыре индий­ские касты упомянуты уже в Ригведе (смотри лек­ции Макса Мюллера и т.д.); и поскольку автор признает, что Ригведа существовала задолго до того, как была составлена Махабхарата, то и система каст тоже должна была существовать задолго до того, как Бусирис появился в человеческом обли­ке в этой стране. Далее, «Шантипарва» и «Анушасаникапарва» Махабхараты недвусмысленно свиде­тельствуют о том, что ко времени жизни Бусири­са на земле в образе Вьясы кастовая система уже существовала. И еще, в 13-м стихе 4-й главы самой «Бхагавадгиты» Кришна говорит, что уже со­здал четыре основных кастовых деления (чатурвар-ньям майя шриштам). Таким образом, это заяв­ление Бусириса является определенно ложным. Довольно странно то, что этот ангел частично по­терял память в процессе превращения в ангела из человека; или же то, что он преднамеренно рас­пространяет ложную информацию относительно хорошо известных исторических фактов. При та­ких обстоятельствах вряд ли кто-то может согласиться признать Бусириса истинным автором вели­кой поэмы, если, конечно, не подкрепить его пре­тензии на авторство какими-то дополнительными свидетельствами, помимо его собственного слова.

Итак, мы оценили надежность и достоверность откровений, поступающих от ангелов, которым, видимо, нравится время от времени подбрасывать публике сенсационные сообщения через своих дру­зей и почитателей в ходе спиритических сеансов. И пока так называемые «исторические духи-руководи­тели» будут распространять недостоверную инфор­мацию, касающуюся исторических фактов и собы­тий, читающую публику в целом и ее индусских представителей в частности не следует упрекать за нежелание верить всему, что говорят спиритуалис­ты, ссылаясь на своих «развоплощенных духов» и «духовное общение».