|
Из учений самого Кришны, изложенных в той же самой главе, явствует, что превращение в ангела после смерти (или даже в Бусириса, подателя света) вовсе не является той заветной мечтою, к которой стремится каждый истинный йог. Древние риши Арьяварты прилагали немало сил к тому, чтобы растолковать своим последователям, что человеческий дух (7-й принцип) обладает статусом, силой и святостью, на которые не может претендовать ни один бог, дэва или ангел индусского пантеона[18]; а в пуранах сказано, что людям под силу такие дела, с которыми не справились бы все 33 крора' дэвов, обитающих в сварге. Рама, в образе человека, побеждает Равану, великана, выставившего против него все ангельские воинства Небес. Опять же Кришна, тоже в человеческом образе, победил Наракасуру и еще несколько ракшасо-в, которым не решался противостоять сам Индра. И еще, Арджуна — человек (о чем дополнительно свидетельствует нарочито присвоенное ему Вьясой прозвище «Нара»), которому удалось уничтожить «калакейев» и «ниватакавачей» (два племени рак-шасов, или демонов, которых сами дэвы считали непобедимыми) и даже победить самого Индру, с помощью своего друга Кришны. Если ученый автор попробует прочесть наши пураны между строк и ему удастся выявить ту великую идею, которая зашифрована в наших мифах и аллегориях, он сможет лучше понять слова наших древних учителей о человеческом духе (7-м принципе) и его превосходстве над всеми ангелами сварги. Даже на нашем, земном уровне существования индусский «йог» и буддийский «архат» стремятся достичь неизмеримо большего, нежели просто вхождения в сваргу, а именно: состояния вечного покоя, непостижимого и недостижимого даже для дэвов. И я могу уверить автора, что восточный адепт без всякого энтузиазма воспринял бы весть о том, что после смерти ему предстоит оказаться в сварге, или же стать «ангелом». А Кришна и вовсе заявляет (гл. 8), что даже пребывание в брахмалоке нежелательно для человека, который стремится к Свасварупад-жнане — познанию себя. С учетом данных обстоятельств не приходится сомневаться, что любой индус с большим удивлением воспримет странное заявление автора о том, что «Бусирис, ангел», коего мы рассматриваем исключительно в том значении, которое присваивает ему автор, не так давно возвестил в ходе одного спиритического сеанса в Манчестере или в Лондоне, что автором Махабхараты был именно он. Если смысл этого утверждения автора заключается в том, что сущность, или «жизненный принцип», земным олицетворением которого 5000 лет тому назад был Вьяса, ныне воплощает на ангельском уровне Бусирис или, если сформулировать то же самое иными словами, что Вьяса стал теперь ангелом по имени Бусирис, его индусским читателям вряд ли удастся примирить эту гипотезу с учениями их древних риши, если только не предположить, что Вьяса, вопреки существующему мнению, был при жизни не великим Риши на земле, не Адептом и даже не Посвященным, но просто почитателем какого-то отдельно взятого ангела и дэвы и всю свою сознательную жизнь посвятил размышлениям об этом дэве, желая только одного — достичь «ангельского состояния» и после смерти пребывать в свар-ге (или в раю). — 68 —
|