|
Я же утверждаю, со всем уважением к гуру автора, что эти взгляды вовсе не гармонируют с учениями Вьясы и других риши древней Арьяварты. Разницу между учениями древней арийской эзотерической науки и вышеизложенными гипотезами невозможно в полной мере осознать, не определив предварительно значения, которое автор придает слову ангел. Хотя определение этого понятия в книге нигде не дано, из примечания на странице 93 можно с уверенностью заключить, что под ангелом подразумевается дэвата. Те, кто знаком с санскритской мифологией, хорошо знают, что существует несколько классов дэват, что эти классы исчезают в конце каждой манвантары[11] и что с началом каждой последующей манвантары появляются их новые классы, или племена (ганы). Из индусских пуран и из самой Махабхараты можно также заключить, что ни отдельные дэваты, ни их племена в своей совокупности не претерпевают никаких изменений, не переселяются в другие носители и не переходят ни в более высокие состояния, ни на более высокие уровни существования. Ни один индус никогда не слышал о якше или гандхарве[12], ставших дэвами; или о дэве, ставшем более возвышенным существом. Однако действительно серьезное расхождение между авторской теорией и учениями древних риши проявляется во взглядах на различные уровни, или «состояния бытия», присущие человеку, и на их эзотерическое значение. Стремление отыскать хоть какой-нибудь намек на связь с 12 знаками Зодиака едва ли не во всем, что касается древней арийской религии и философии, вероятно, как раз и натолкнуло автора на мысль о 12 уровнях в человеке, соответствующих 12 знакам Зодиака; и похоже, что эта теория вполне согласуется с учением его гуру. Однако, как мне кажется, у автора нет права инкорпорировать в арийскую доктрину ни учения своего гуру, ни свои собственные предположения, если только он не может убедительно доказать, что они полностью согласуются с учениями древних риши. А теперь я попробую рассказать о том, что в действительности говорит арийская доктрина об этих уровнях, или ступенях, — разумеется, только в том объеме, который я имею право передать в статье, предназначенной для публикации. Учение о семеричном делении человека уже предлагалось вниманию читателей журнала «Theosophist» в статье под названием «Фрагменты оккультной Истины»[13] и в последующей статье, непосредственно связанной с первой и завершающей ее (эта вторая статья была напечатана в январском номере того же самого журнала)[14]. Семь сущностей человека соответствуют 7 составляющим его принципам. Но риши признавали 16 стадий восхождения, а не 12, как ошибочно полагает автор, от притхвитаттвы до «вечной и бесконечной монады» — авгоэйда, осеняющего каждого человека, яркой звезды в конце шо-дашанты (завершение 16-го этапа восхождения). Сам Бусирис, когда пребывал в форме человека, Кришны Двайпаяны (!), говорил о шодашанте, о чем свидетельствуют многие священные писания, приписываемые Вьясе. С точки зрения арийской философии, автор прав в своем утверждении, что человек становится совершенным, когда достигает 11-й ступени; но он ошибается, когда говорит, что, достигнув следующей ступени, человек становится «ангелом», или дэвой. Природа последних 5 ступеней не до конца понятна даже обычному посвященному (посвященному, находящемуся на одном из подготовительных этапов). Так стоит ли удивляться тому, что такой автор, как Оксли, не знающий ни санскрита, ни индийской мифологии, ни восточных методов аллегорического изложения духовных истин, ни даже физиологии и психологии в том их виде, в котором их знали древние, но тем не менее пытающийся интерпретировать древние арийские доктрины, может ошибиться в истолковании значения 12 ступеней? Каждый, кто сможет правильно понять значение 8-й адхьяи (главы) «Бхагавадгиты» и сравнить оригинал этой главы с ее авторским переводом, вряд ли усомнится в справедливости наших утверждений. В этой главе Кришна, говоря о будущем состоянии человеческого бытия после смерти, утверждает, в общих чертах, что заключенный в человеке «жизненный принцип» (возможно, каранашарира?) приобретает форму и характер того существа или той сущности, на которой человек сосредоточенно концентрирует свое внимание. И поскольку человеку нежелательно размышлять о каком бы то ни было еще духовном существе, кроме самого Кришны, последний советует Арджуне сосредоточить свои мысли на нем. Но кто такой Кришна? «Бхагавадгита» дает недвусмысленный ответ на этот вопрос. Рассказывая о своей вибхути (как это называется на санскрите), Кришна начинает с фразы «Ахаматма»[15] («Аз есмь Атма» — 7-й принцип в человеке). Если следовать авторской фразеологии, Кришна — это «душа», внутренний принцип в человеке. В некоторых фрагментах своей книги автор действительно придерживается этого истолкования; но для того чтобы признать претензии Бусириса на авторство Махабхараты, необходима, как мне кажется, совершенно иная интерпретация. Рекомендуя созерцание (или дхьяну) своей собственной Атмы, Кришна называет два разных способа реализации этой цели в 9-й, 12-й и 13-й шлоках вышеупомянутой главы. Для меня оказалось вполне достаточно перевода 9-й шлоки автором, чтобы убедиться в отсутствии у него четкого представления об эзотерическом значении этих строк; к тому же он явно принимает описанное в этой шлоке духовное существо, или сущность, за собственного ангела-хранителя. Он переводит глубокомысленный санскритский эпитет пуранам, как будто он обозначает «древнего ангела». Я был бы очень рад узнать, в каком это санскритском словаре данному термину приписывается такое значение; или какие еще санскритские слова из этой шлоки могли бы навести на мысль об «ангеле». Этот пример неточного перевода, равно как и некоторые другие аналогичные казусы, убеждают меня в том, что автор сформулировал свои теории до того, как взялся за изучение эзотерического значения «Бхагавадгиты»; и что в этой книге он искал прежде всего подтверждения своим собственным умозаключениям, стремясь отождествить современный спиритуализм (какая бы ученая форма ему ни придавалась) с тем, что он сам предпочитает называть «древним йогинизмом» (с. 87). На самом деле в рассматриваемой шлоке (или стихе) нет никаких намеков на какого-либо ангела, дэву или бога. Последние пять ступеней лестницы восхождения имеют в точности такое же значение, которое приписывается эзотерическим буддизмом четырем небесным Дхьяни-буддам и Ади-будде. В 9-й и 10-й шлоках Кришна явно ведет речь о Дхья-ни-буддах, а в последующих стихах говорит об Ади-будде — состоянии, олицетворяемом Пранавой[16]. Хотя для обозначения Дхьяни-будд он использует слово пуруша, об Ади-буддах он говорит так, как будто это всего лишь состояние[17]. Дать автору ключ к загадке этих «Дхьяни-будд» могли бы два выражения из 9-й шлоки — анушаситарам и адитьяварнам. Мне не позволено излагать в журнальной статье взгляды древних риши на эти 5 ступеней восхождения — духовный аналог 5 надстроек над комнатой царя в великой египетской пирамиде, а также философию, раскрывающую значение буддийской доктрины этих 5 будд. В данном случае достаточно будет сказать, что эти небесные «Дхьяни-будды» появились (по утверждению Вьясы) еще до того, как начался нынешний этап творения, или эволюции, а значит — до того, как эволюционировал самый первый Дэва, или Ангел. Таким образом, их следует считать существами еще более высокого порядка (в духовном плане), чем даже Брахма, Вишну и Ишва-ра — три верховных божества индусского пантеона, поскольку Дхьяни-будды являются непосредственными эманациями Парабрахмана. Автор сможет лучше понять значение моих слов, если изучит рассказы о «творении» в текстах индусских пуран и поймет, что древние риши называли Санакой, Са-нанданой, Санат Кумарой и Санатсуджатой. — 67 —
|