Оккультная философия

[28] «Частица Бога!» Прежде чем говорить о частицах, не­ плохо было бы убедиться в существовании целого или, покрайней мере, узнать о Сущности этого «Бога», о которой люди с такой легкостью позволяют себе рассуждать, хоть немного больше того, что мы знаем сейчас. Философия адвайты призывает верить в единый универсальный Принцип, который она называет Парабрахманом, и сторониться идолов. Следовательно, она отвергает идею персонифицирован­ного Бога, как бы его ни называли — Богом или Единым Атомом, Отцом или Творцом всех прочих атомов. — Т.С.Р.

[29] «Атом не может исчезнуть». Разумеется, нет; но атомы образуют преходящие агломерации, атомарные скопле­ния, которые становятся существами. Поэтому, если какаялибо личность «исчезает», это происходит вследствие рас­пада атомической группы, освобожденные атомы которой оказываются вовлеченными в новые комбинации. Но 6-й и 7-й принципы в этом, конечно же, не участвуют. — Т.С.Р.

[30] «Творение бесконечно». Если бы вместо «творения» было написано вселенная, то следующая фраза: «Его [ее] способность расти и развиваться неисчерпаема» выглядела бы более уместной и не было бы никакого противоречия, которое нуждалось бы в омментарии. Но в авторской фор­мулировке высказывание представляет собою явный теоло гический парадокс. Ибо если все творение «бесконечно» и в то же время в нем заключена «неисчерпаемая способность к росту и развитию», то заключительная часть фразы сама
по себе становится антитезой «творения». И если автор пола­ гает, что космическая материя была сотворена и оживлена законом «роста и развития», то получается, что космичес­кая материя сотворена из ничего, что абсурдно с научной точки зрения. Похоже, что в данном случае автор использу­ет термины «Прилив» и «Отлив» просто как красивые эпи­теты. Тогда как на самом деле Прилив есть то, что создает все сушее, а Отлив — то, что изменяет состояние и изгла­живает все преходящие формы, чтобы воссоздать из них Вечную Реальность. — Т.С.Р.

[31] Мы считаем своим долгом решительно возразить про­тив этого утверждения. Ни «Theosophist» (т.е. его редактор), ни кто-либо из основателей никогда не говорил ничего подобного о «восточной системе», что бы там ни писали на эту тему некоторые корреспонденты журнала. И если упомянутая система действительно измельчала в среде своих индий­ских последователей (чем мы целиком и полностью обяза­ны лукавству ее буквального истолкования, коим прикрываются современные ортодоксальные брамины, потерявшие к
ней ключи), то, с другой стороны, она по-прежнему продол­жает процветать в некоторых уединенных гималайских обителях и в ашрамах посвященных браминов — причем во всей своей «изначальной славе Золотого века». — Ред.