|
Чтобы доказать обоснованность своих утверждений, постараюсь продемонстрировать, насколько оправдана критика миссис Кингсфорд и м-ра Мейт-ленда и в какой мере она ошибочна и беспочвенна. Удобства ради попробую распределить высказывания миссис Кингсфорд и м-ра Мейтленда из «Эзотерического буддизма» по темам, которым они посвящены. И начну с их критики в адрес взглядов м-ра Синнетта на природу Пуруши и Пракрити. Первое и самое главное возражение м-ра Мейтленда против «Эзотерического буддизма» состоит в том, что в нем изложено явно атеистическое учение и что его высказывания относительно природы и свойств Парабрахмана противоречат друг другу. Впрочем, этот критик признает, что многие цитаты, заимствованные им из сочинений м-ра Синнетта, не являются атеистическими по своему звучанию и что в них ясно утверждается существование Вселенского Духовного Принципа, предшествовавшего «всем организованным и производным существам»: этот принцип называется Парабрахманом и характеризуется как «движение, одушевляющее космическую материю», и как «энергия вселенной». Я полагаю, что если какая-либо тема представлена в книге в виде множества разрозненных высказываний, то, согласно признанному правилу интерпретации, для определения авторских взглядов на сей счет необходимо выявить их все и самым дотошным образом сравнить между собою, а также непременно учесть и критически рассмотреть контекст, в котором они появляются, но никогда нельзя судить по буквальному значению отдельных слов или фраз. И если рассматриваемая тема сопряжена с метафизическими или философскими трудностями, а фразеология, используемая различными авторами для ее изложения, представляется до крайности туманной и запутанной по причине множества различных дополнительных значений, которые могут быть присвоены словам, то применение упомянутого метода становится просто необходимым. А в случае с «Эзотерическим буддизмом» эта необходимость еще более усугубляется тем, что его автор воздерживается от детального и последовательного обсуждения рассматриваемых тем. Однако критик м-ра Синнетта счел возможным отступить от этого принципа ради неблагодарной цели выявить противоречия и абсурдные утверждения там, где их на самом деле нет. Он уверяет нас, что учение, «открыто признаваемое» в «Эзотерическом буддизме», является «откровенно атеистическим». Однако я не нашел ни в одной части книги ничего похожего на открытое признание подобного рода, да и сам критик не указывает номер страницы, на которой его можно было бы увидеть и прочесть. Следовательно, это утверждение критика — всего лишь его собственная догадка, и для подтверждения этой странной догадки выстраивается довольно странная и извилистая цепь рассуждений. Сказано, что слово «атеистический» в данном случае — «не упрек, а эпитет». Но вот эпитет чего — об этом истец умалчивает, хотя это абсолютно необходимо для взвешенной оценки правильности его рассуждений и справедливости выводов. Читателям предложено самим теоретизировать, исходя из выдвигаемых им аргументов. А это нелегкая задача, поскольку все аргументы — как за, так и против его выводов — изложены в совершенном беспорядке. Если же обобщить их и систематизировать, то все доводы в поддержку его умозаключений можно сформулировать следующим образом: — 169 —
|