Оккультная философия

Как бы то ни было, знание оккультных сил природы (курсив оригинала, см. «Five Years of Theosophy», p. 155), которым обладали обитатели погибшей Атлантиды, было воспринято древними адептами Индии и присовокупле­но к эзотерической доктрине, которую проповедовали обитатели священного острова. Однако тибетские адеп­ты так и не внесли это дополнение в свою экзотериче­скую доктрину; и именно в этом отношении следует ожи­дать различий между двумя доктринами.

В этом фрагменте нет ничего неопределенного. Он ясно указывает на тантры и агамы, изначально созданные и разработанные атлантами. С течени­ем времени их учения и ритуал постепенно про­сочились в брахманические доктрины, так же как учения дугпа прокрались в тибетский буддизм до прихода Цзонхавы. И точно так же, как этот адепт предпринял попытку изгнать учения дугпа из ти­бетской религии, Шанкарачарья старался очистить брахманскую веру. Но приведенное в статье заме­чание никоим образом не свидетельствует в пользу предположения, будто брахманическая оккультная наука была заимствована у атлантов. Тантры и ага­мы не имеют никакого (или почти никакого) отно­шения к классификации микрокосмических прин­ципов; и цитируемая фраза тоже никак не связана ни с семеричной, ни с четверичной классифика­циями. Это же мнение в какой-то мере разделяла и мадам Е.П.Блаватская, когда писала свою первую статью «Классификация "принципов"», опублико­ванную в апрельском номере журнала. Процити­ровав вышеупомянутый абзац из моей статьи, она делает по этому поводу следующее замечание (с. 442): «Но семеричное деление вовсе не входит в число расхождений между двумя учениями...» По­хоже, однако, что с тех пор ее точка зрения на этот счет радикально изменилась. Поскольку в послед­ней статье, цитируя ту же самую фразу, она замеча­ет: «Таким образом, читатели «Theosophist» были с самого начала (в 1882 г.) извещены о том, что им "следует ожидать различий между двумя доктрина­ми". И одним из этих "различий" как раз и явля­ется экзотерическая трактовка, или форма изложения принципа семеричности в человеке». Фраза звучит немного туманно, что вполне естественно. Ведь у семеричной классификации не может быть никакой «экзотерической трактовки», поскольку, по ее собственному мнению, эта классификация «всег­да была эзотерической» (с. 448). И значит, сказан­ное должно относиться к четверичной классифика­ции, которая рассматривается как экзотерическая форма эзотерической семеричной классификации. Только так эту фразу и можно истолковать. Семе­ричная классификация — эзотерическая и была заимствована тибетскими адептами из Шамбалы, а четверичная классификация — экзотерическая и была заимствована древними адептами Индии у ат­лантов. Это различие было сформулировано и при­знано уже в статье о «Брахманизме и принципе се­меричности в человеке».