|
136 ще владел аудиторией и благодаря подобным психологическим приемам на одних из предыдущих выборов собрал значительное количество голосов (и собрал бы на президентских, если бы не договорной, скорее всего, бойкот прессы). А умные, милые, мягкие, обаятельные, но ни в малейшей степени не владевшие этими приемами некоторые демократы терпели поражение (как в С.-Петербурге в 2000 г.). Так что — запретить науку, раз ею пользуются, с нашей точки зрения, "нехорошие" люди? Тогда надо было "закрыть" и химию (чтобы предотвратить создание химического оружия), и биологию (а здесь — бактериологического оружия), и физику (ядерное оружие), и, наконец, значит, психологию (угроза психотронного воздействия)?.. Да, прочитав описание подобных психотехнологий, иной начнет их использовать с тех же предвыборных трибун, но для своих, вполне возможно, нечистых целей. И поскольку автор не считает такое нереальным, то предлагаю Вам, мой дорогой Оппонент, взойти вслед за ним на эту же трибуну и, используя эти же приемы, оградить "массы" от демагога. Ибо пока такие люди есть (а науку не закрыть), до тех пор единственное средство борьбы с ними, с их целями — это использование того же "оружия" Вами — я в это свято верю — в мирных целях. И — кто победит. А если проиграете — пеняйте все на автора, значит, плохо учил', так что Вы с тем Вашим соперником на равных. А он будет этому учиться, будет обязательно — ему-то это очень нужно. И тогда, чтобы снять Ваше вполне обоснованное беспокойство, Вам тоже нужно не отставать от него. Именно поэтому мы и продолжим — перейдем теперь к вопросу: не противоречит ли автор сам себе, рекомендуя то правило "упреждения", то прием "поиска черной кошки"? 19. ЧТО ЛУЧШЕ: "УПРЕЖДАТЬ" ИЛИ "ИСКАТЬ ЧЕРНУЮ КОШКУ"? Давайте сопоставим плюсы и минусы того и другого способа убеждения. При варианте "упреждать" плюс: Вы не ставите собеседника в неловкое положение публично, даете ему возможность сказать (про себя ли, вслух ли) "а я вовсе по этому поводу и не спорил"; минус: Вы по сути дела "загнали его в угол своей контраргументацией, обезоружили", вынудили капитулировать, признать Вашу правоту. 137 При варианте "поиска черной кошки" плюс: собеседник сам пришел к необходимому для Вас выводу (не вынужденно, а добровольно и самостоятельно!); минус: в ходе дискуссии вы неоднократно опровергали его ошибочные точки зрения, ставя его таким образом в неловкое положение. Итак, при "упреждении" Вы не ставите его в неловкое положение, а при "поиске черной кошки" — неоднократно; но при "упреждении" Вы под давлением своей аргументации заставляете его признать Вашу правоту (совершаете интеллектуальное насилие), а при "поиске черной кошки" он сам приходит к необходимому Вам выводу. И тогда что лучше: самостоятельный вывод при возможном ущемлении самолюбия или же вынужденное согласие, но без видимого ущемления? Что же лучше? — 93 —
|