Как убеждать в своей правоте

Кто же из настоящих поборников демократизации нашего об­щества сможет здесь промолчать? Вряд ли будет оставлена без отве­та и реплика о "так называемых демократах" или "лучше как рань­ше — молча и единогласно". И разговор принимает тот оборот, на который и рассчитывал произносивший этот монолог: про Н. уже забыли, появилась (и незаметно) другая тема — весьма актуальная в 90-х годах "горячая тема".

А теперь — о психологически обоснованной защите — пси-за­щите. Первое. Согласитесь (одной-двумя фразами), что это дейст­вительно важный вопрос (о коррупции в стране — в первом при­мере, о демократизации — во втором). Второе. Произнесите следу­ющую фразу: "...и поскольку это заслуживает специального внима­ния, а я дорожу и Вашим и своим временем, то давайте сначала за­кончим с Н. Вот смотрите: если Вы с ним будете..." (и поехали, только теперь у руля Вы, а не он).

291

3.2. Приемы девальвации Ваших аргументов

Эта группа некорректных приемов может быть использована Ва­шим партнером тогда, когда Вы уже высказали Ваши аргументы (часть из них или все) и ему остается одно из двух — либо при­знаться, что Ваши доводы убедительны, либо попытаться девальви­ровать, обесценить их, но не путем приведения контраргументов, а попыткой переиначить значение Ваших слов, приписать Вам то, что вы не говорили, упрекнуть Вас в некомпетентности в этом во­просе и т.п. Цель та же — сохранить в неприкосновенности собст­венную систему ценностей (свои взгляды, позицию, точку зрения) от разрушения ее Вами.

3.2.1. Опровержение Ваших аргументов ссылкой на Ваши слова с иной их интерпретацией

Ваш партнер: «Вот Вы говорите: "М. мне симпатична". Я пони­маю, что Вы имеете в виду... Конечно, все это слухи... Хотя, с дру­гой стороны, когда Вы сейчас сказали сами "симпатична", то полу­чается, что у Вас есть интерес в этом деле. Разве не так?»

Понятно, на что он намекает, — на вроде бы имеющуюся у Вас предвзятость, а может быть, и корысть. Ибо именно так он интер­претировал (так ему было выгодно интерпретировать) Ваши слова: "Я считаю, что М. не просто хороший специалист, но и прекрасный человек, отзывчивая, порядочная, честная, что мне, как и любому другому человеку, весьма симпатично". И вот как эти слова были им интерпретированы. Истинно сказано: на каждый роток не наки­нешь платок. Запретить-то говорить не запретишь, а вот научиться эффективно реагировать...

Неумелая защита. Растерявшись от такого поворота событий, от такого глупого обвинения, пытаются даже отказываться от своих слов: "Ничего подобного я не говорил, я имел в виду совсем дру­гое" и... попались, ибо на самом-то деле говорили. "Нет, говорили, и это еще раз доказывает, что Вы..." И пошел разговор в русле 'го­ворил — не говорил". Короче, худшей защиты не придумать.