Как убеждать в своей правоте

Кроме того, обратите внимание, с какого слова начинается их "несогласная" часть: у первого (он же персонифицировал неприят­ное "Вы не правы") — с "но", а у последующих — с "однако". Во­прос: какой из этих противительных союзов более "противитель­ный"? Ответ очевиден: союз "однако" более мягкий, чем союз "но". (Отсюда можно сделать попутный вывод и об авторе первого отве­та: в своем выступлении он, стараясь следовать (формально) прие­му "Да — но", не смог подавить в себе агрессивную установку. Его партнер-психолог это осознал, а в реальной, неигровой ситуации его партнер скорее почувствовал бы это.) Отсюда промежуточный вывод: по возможности употребляйте более мягкие противитель­ные союзы типа "однако", "вместе с тем", "правда", "зато" и реже "но".

Однако перейдем к четвертому примеру, отметив лишь, что в третьем все-таки полностью лаконичность преодолена не была.

4. "Разумеется, Вы правы, психология — очень важная наука для юриста, и, не зная ее, он не может быть полноценным специали­стом. В этом Вы абсолютно правы. И то, что мы сейчас изучаем у Вас спецкурс "Психология профессиональной коммуникации", подтверждает: она крайне необходима любому юристу. Правда, ес­ли он будет знать только одну психологию, то он превратится в профессионального психолога. Но ведь никто же не поручит психо­логу вести уголовное дело, да и сам психолог не согласится на это, поскольку у него нет для этого специальных знаний, которые необ­ходимы юристу. Так что извините, но согласиться с такой позици­ей, с тем, что для юриста психология — главная дисциплина, весь­ма трудно. Хотя повторю: знания психологии для юриста действи­тельно необходимы".

Отлично. "Пятерка" потому, что (а) найден повод согласиться, (б) содержание "согласной" части не противоречит ни действитель­ности, ни второй, "несогласной" части. И посмотрите, сколько в

285

первой части сказано приятного психологу (я ведь опустил в этом реальном микромонологе слушателя комплименты в адрес того, у кого они изучают эту психологию, а они были). В общем, сидел его оппонент (психолог), слушал и расплывался в улыбке — сколько сказано приятного!

— Да где же на все на это время-то взять?! Мы же в реальном мире живем, а не в теории, пусть это будет теория и Вашей люби­мой психологии,автор!

Да... И снова о времени. Кажется, об этом уже шла речь (прак­тически ни в одной группе слушателей не обходится без этого), но готов повторять снова и снова: "Время — это мерило ценностей". Мы тратим времени столько, сколько это нужно, и тогда, когда это для нас важно. А кроме того: знаете, кто всегда спешит, кому всегда не хватает времени? А тому, кто не владеет ситуацией, тому, кто не хозяин положения! Вы можете себе позволить произносить спокой­но, не скороговоркой (с паузами!) этот монолог, если Вы хозяин в ситуации, если Вас не подгоняют другие дела! А они Вас не подго­няют, потому что не они Вами управляют, а Вы — ими! (А чтобы так действительно было — если это не так, — то поднимитесь над суетой этого мира, разверните плечи. Но вернемся к теме.)