|
Роль СМИ и вообще информационных потоков, средств коммуникации здесь в этой схеме так же отличается от первой схемы. Там СМИ что-то насаждают, явно или неявно. Здесь СМИ и коммуникации, а так же межличностные интеракции выступают скорее катализатором массового сознания. Это свободные коммуникации. Если это СМИ - то это рейтинговые СМИ, которые следят за тем, что интересно народу, стараются печатать сенсационный материал, т.е. тоже ведут себя популистично, не так как "партийная пресса". И наконец, кандидат. Это должен быть совершенно беспринципный, готовый сказать все что угодно в любой аудитории "Морякам - воду, рабочим - заводы, детям - мороженое, бабам - цветы". Я смотрю. Вы улыбаетесь. Вам вспоминается Жириновский. Да, это типичный популист. Он любит делать сенсации в СМИ, скандалист. Сама "форма скандала" интересна народу. Он и вещи достаточно привлекательные говорит, когда комментирует события. Но он разоблачен как популист и скандалист. Ему не верят. Да и народ сейчас стал не такой активный, он рыхлее. Вот в 1993 году, после всех "октябрьских мятежей", когда энергетика была мощной и Жириновский был не особенно засвечен, и СМИ были "свободные", "перестроечные" - он был идеальный кандидат. Он и победил в Гос. Думу. Иного я и не ждал. Все сошлось. И кстати, тут же добавлю про кандидата -он, в рассматриваемой нами схеме должен быть абсолютно пустой. За ним не должно быть биографии, истории. Жириновский перестал подходить под схему, т.к. у него за эти годы появилась биография, история, причем не геройская и не легендарная. Популистская схема идеально подходит для кандидатов молодых (без биографии), для кандидатов с плохой биографией, для кандидатов со скучной биографией. То же касается ценностей, программы и убеждений -их в данной схеме не требуется. Требуется, как раз наоборот - "со всеми быть всем", как апостол Павел. Итак, три элемента схемы: заряженный народ, свободные коммуникации, пустой, на все готовый кандидат. Отсутствие любого из элементов, отступление от идеала - разрушает схему. Ну, давайте, как всегда я приведу примеры. Есть очень депрессивный маленький городок. Люди постоянно обсуждают свое бедственное положение. В городке все друг друга знают, поэтому коммуникация идет помимо СМИ и очень интенсивно. Атмосфера взрывоопасна. Действующий мэр хочет переизбираться. Вместо того, чтобы вступить в резонанс с массовым сознанием и выступить на страницах умирающей городской газеты на которую имеет влияние, против Областных властей, которые "денег не дают", вместо того, чтобы канализировать протест дальше наверх, он начинает, используя свою газету, давить на электорат, рассказывать о том, что ему удалось в это трудное время сделать, сколько опыта работы в кризисных условиях он накопил и т.д. Естественно, что его газета не делает погоду в городе, слухи гораздо интенсивнее. Газете не доверяют. Все воспринимается как реклама, как "вранье". И он теряет пост. На его место приходит случайный человек, который вообще не вел кампанию. Т.к. люди голосовали "против мэра", а не "за" этого человека. — 42 —
|