|
Например, есть кандидат, есть средства манипулирования, но нет рыхлого электората, а есть наоборот, жутко «упертый» (коммерсант с деньгами и газетами баллотируется в «красном» округе и пытается убедить всех, что «каждый сам кузнец своего счастья». Не пройдет). Другой пример, есть кандидат, есть рыхлый электорат, но нет средств манипулирования. (Бедный рабочий в благоприятном рабочем городке ведет кампанию только тем, что развешивает на заборах листовки в количестве 200 шт., сделанные на ксероксе. Не пройдет). Третий пример. Есть рыхлый электорат, есть кандидат у которого в руках СМИ, есть деньги, люди, административные каналы, но он почему-то не «центрируется на себе», а все силы бросает на спор с соперниками, его очернение. Тоже проиграет. Поясню на примере более конкретном, а то многие из Вас, я вижу, не поняли. Есть, например, действующий мэр у которого все ресурсы и есть бедный кандидат от рабочих, который кричит «хватит крутить деньги в банках, давай зарплату, долой мэра!» А этот мэр вместо того, чтобы этого рабочего не замечать и развернуть «субъектцентрированную» кампанию с лозунгом: «у власти должны быть профессионалы» или «коней на переправе не меняют» просто начинает в газетах ругать бедного рабочего Иванова за «популизм», за «незнание ситуации», за «невежество в экономических вопросах». И пишет примерно так: «Вот Иванов говорит: «Хватит крутить деньги в банках» А как же их не крутить? Их ведь инфляция съест. Пусть они работают...» Иванов, о котором бы никто не знал, т.к. у него нет денег даже на листовки, оказывается в центре внимания, да к тому же выглядит симпатично, т.к. народ прочитав «оправдания» мэра скажет: «Правильно Иванов говорит, что нужно зарплату платить! Нечего деньги крутить! Инфляция какая-то! Напридумывали иностранных слов, чтобы нам мозги компостировать!» Так что если у вас рыхлый электорат и есть все средства к манипулированию старайтесь не отдавать их в руки соперника. Не пускайте его в массовое сознание, не делайте бесплатной рекламы. При рыхлом электорате и наличии средств для манипулирования прекрасно работает технология создания «повестки дня». Она в том и состоит, что народу предлагается выгодная Вам тема, по которой народ должен принять решение. Например, Вы - коммерсант и у Вас есть соперники -действующий мэр и какой-нибудь врач, требующий зарплату. Народ сидит без зарплаты и богатых не любит. Кажется, что у Вас нет никаких шансов. У вас есть только деньги с помощью которых Вы можете заставить журналистов писать статьи вроде этой: «Скоро выборы. Кого нам выбрать? Того, кто в жизни гвоздя не забил или человека, который реально доказал, что в трудных условиях можно делать дело. Кого выбрать? Того, кто нищий и сам нуждается (и следовательно, нам ничего не даст) или того, кто уже обеспечен, кому власть нужна не для обогащения, а чтобы всем нам создать возможность делать свое дело и зарабатывать и т.д.» Если все журналисты будут писать и говорить только об этом, а про беднягу - врача с его требованием зарплат - ни слова, если действующий мэр ничего вразумительного не скажет, а будет использовать рекламные площади под длинные пятистраничные программы, которые никто не читает, то выборы закончатся победой коммерсанта (не смотря на депрессивность и бедность округа), т.к. народ поставленный перед дилеммой, описанной выше,конечно, выберет «богатого и делового», т.к. других дилемм перед ним никто не ставил. — 40 —
|