|
Недостаточный учет перцептивных, мнемических процессов и реализуемых ими функций в самом процессе творчества приводит по существу к сужению поля исследования продуктивной деятельности. Когда эти процессы выносятся за скобки, исследователи порой имеют дело с таким скудным остатком, который невозможно оценить и в котором трудно выделить сколько-нибудь содержательные законы творческого процесса. Поэтому в этой области господствуют либо феноменология, либо логический анализ. Феноменологическое исследование творческой деятельности сталкивается с принципиальными трудностями. Они заключаются даже не в недостаточной культуре самонаблюдения и не в индивидуальности и субъективности творческого процесса. Дело в том, что самонаблюдению открываются не процессы творческой деятельности, а сопутствующие этим процессам состояния. Конечно, в каждом новом описании творческого акта проглядывают и отдельные фрагменты самого процесса, но по ним практически невозможно реконструировать творческий процесс в целом. Это, разумеется, не означает, что подобные описания бесполезны. Наоборот, они крайне необходимы в качестве отправной точки исследования. Что касается логического анализа продуктивной деятельности, то основным его пороком является недостоверность. По сути дела, это та же феноменология, но с ретроспективным выделением логических операций, которые, по-видимому, осуществлялись в продуктивной деятельности. Диффузность репрезентации чрезвычайно затрудняет постановку строгого экспериментального исследования генезиса и строения творческого акта. Мы думаем, что интерпретация этого акта как процесса принятия решения может служить отправной точкой при разработке методов экспериментального исследования в этой области. Соответственно мы попытаемся включить перцептивные процессы в контекст проблемы принятия решения не только в их служебной, подготовительной функции. В перцептивных процессах присутствуют элементы, которые можно назвать творческими. Выделение и исследование этих элементов полезно для раскрытия механизма творчества в собственном смысле этого слова. Д. Ю. Панов (1968) на основании анализа большого числа описаний творческого процесса выделяет в этом процессе следующие стадии: а) возникновение темы; б) восприятие темы, анализ ситуации, осознание проблемы; в) работа над решением проблемы; г) возникновение идеи решения («инсайт»); д) проверка и исследование решения, оформление результатов. Стадии (а) и (д) мы исключим из рассмотрения, а остальные примем в качестве канвы нашего анализа. Стадию (б) («восприятие темы») Д. Ю. Панов характеризует в основном как стадию сознательной работы, во многом сходную с тем, что характерно для деятельности человека-оператора автоматизированной системы управления, работающего с информационной моделью (В. П. Зинченко, Д. Ю. Панов, 1964). Основной задачей этой стадии, так же как и деятельности оператора АСУ, является создание концептуальной модели, адекватной той ситуации, которая возникла в связи с выбором темы и которая является сферой кристаллизации проблемы, подлежащей решению. — 45 —
|