|
Независимо от природы визуализации имеется достаточное число доводов для того, чтобы использовать это явление в качестве основания для построения гипотезы о возможном механизме мыслительной деятельности. Суть гипотезы состоит в следующем. В процессе решения роль преобразуемого объекта должна выполнять не реальная ситуация, а образ этой ситуации, складывающейся либо на стадии проб и ошибок, либо на стадии планомерно осуществляющейся ориентировочно-исследовательской, перцептивной деятельности. Иными словами, образ ситуации создается посредством внешних перцептивных действий. Реальная ситуация не может служить объектом непосредственных мысленных преобразований. От нее необходимо отвлечься, в известном смысле временно освободиться, иначе она может стать даже помехой для мысленных преобразований. Иное дело, что реальная ситуация необходима для контроля целесообразности и адекватности этих преобразований. Объектом такого рода преобразований является концептуальная модель, выступающая чаще всего в виде визуализированного образа проблемной ситуации или ее элементов. Этот образ можно включать в новые отношения и им можно манипулировать с помощью викарных действий, как это происходило в описанных выше исследованиях манипулятивной способности зрительной системы в условиях стабилизации. Преимущество визуализированного зрительного образа по сравнению с двигательными или слуховыми образами состоит в субъективной симультанности и широте охвата ситуации. Зрительное представление, так же как и зрительное восприятие, создает впечатление симультанности, что очень важно с точки зрения одновременного или мгновенного проникновения в суть проблемы во всей ее сложности. В этом пункте может быть выдвинуто возражение о том, что мы не учитываем функций и значения речи. В качестве контрвозражения сошлемся на тонкое замечание Э. Клапареда о том, что «размышление стремится запретить речь». В этом замечании содержится большая правда, так как на определенных стадиях мыслительного процесса «манипуляции» значительно более продуктивны, если они осуществляются именно со зрительными образами, несущими на себе печать реальности и поэтому позволяющими проникнуть в природу вещей, а не с символами, которые всегда несут на себе печать условности. Именно поэтому исследователи отказались в свое время от теории безобразного мышления3. Если высказанные предположения справедливы, то после подготовительной фазы процесса решения, на которой складывается представление об условиях задачи, с необходимостью — 49 —
|