|
В нашем исследовании проба на «динамическую передачу» была проведена на контрольной группе из 9 нормальных школьников в возрасте от 9 до 13 лет, и лишь у троих из них на словесное обозначение положительного условного сигнала «с места» возникла условная реакция. При действии слова, заменяющего непосредственный условный раздражитель, дети, у которых отсутствовал двигательный ответ, нередко реагировали словесно: «Нет красного» или «А света нет!», т. е., связывая услышанное ими слово с положительным непосредственным сигналом, они в то же время дифференцировали их, реагировали на них по-разному. Среди умственно отсталых детей реакция на словесное обозначение непосредственного сигнала без выработки наблюдалась более чем у половины (у 11 из 19). Все это заставляло думать, что проба на замену положительного условного сигнала его словесным обозначением в обычной своей форме не может служить достаточно определенным индикатором взаимодействия сигнальных систем. Как же следует применять эту пробу, чтобы она выявляла наличие связи, общности непосредственного и словесного сигналов и не зависела от наличия их специализации? В одном из первых исследований «элективной иррадиации» (Э. П. Смоленская, 1934) было показано, что «передача» дифференцировок в отличие от положительной связи наблюдалась во всех случаях. Очевидно, это связано с тем, что в этой ситуации общность непосредственного и словесного сигналов и их специализация не имеют противоположной направленности (как при замене словом положительного сигнала) и ни тот ни другой фактор не вызывает появления двигательной условной реакции. Следовательно, проба на замену соответствующим словом дифференцировочного непосредственного раздражителя должна более полно характеризовать взаимодействие сигнальных систем. В контрольной группе нормальных школьников применение этой пробы подтвердило данные Э. П. Смоленской. Совсем иные результаты получены при исследовании умственно отсталых детей: почти у всех тех детей, у которых на словесное обозначение положительного условного сигнала была ответная реакция, она возникала и на слово, соответствующее дифференцировочному сигналу, а также на другие слова — индифферентные, вовсе не относящиеся к применявшимся раздражителям и вообще к экспериментальной ситуации. Таким образом, наблюдалась патологически широкая генерализация вновь применяемых слов с положительным условным сигналом, и избирательность связей систем непосредственных и словесных раздражителей оказалась грубо нарушенной. Важно было выяснить, можно ли применить прием замены непосредственных сигналов их словесными обозначениями в тех случаях, когда условная реакция на словесный эквивалент положительного сигнала не возникает. Что в этом случае имеет место: действительное отсутствие «передачи» возбуждения из первой сигнальной системы во вторую или проявление специализации раздражителей, дифференцирование словесного обозначения и соответствующего — 65 —
|