|
Философская доктрина психоанализа деформировала его конк- ретно-научные факты, методы и модели. В результате ложным, де- формированным оказался и ответ на запросы развития науки. Конечно, ошибочно противополагать надсознательное сознатель- ному, относить их к обособленным, лишенным внутренней связи порядкам явлений. Речь идет о другом - о необходимости выявить в сложном творческом процессе различные уровни его организации и детерминации. Подобно человеческой психике в целом, надсознательное как один из ее уровней носит активно-отражательный характер. Но от- ражение субъектом реальности на этом уровне своеобразно. Оно совершается посредством научно-категориального аппарата, кон- центрирующего в своих блоках исторический опыт исследования определенной предметной области и намечающего угол и зону ви- дения основных проблем, к которым устремляется отдельный ум. Надсознательное указывает не на "глубины", а на "вершины" дея- тельности мысли, на тот ее "кипящий" слой, где личность создает то, что до этой деятельности не существовало. Глубоким заблуждением было бы мыслить надсознательное как внеположное сознанию. Напротив, оно включено в его внутрен- нюю ткань и неотторжимо от нее. Надсознательное не есть надлич- ное. В нем личность реализует себя с наибольшей полнотой, и только благодаря ему она обеспечивает - с исчезновением индивидуаль- ного сознания - свое творческое бессмертие. Понятие о надсозна- тельном позволяет преодолеть как интуитивизм, так и учение о том, что динамика научного творчества безостаточно определена отно- шениями, которые регулируются индивидуальным сознанием. Реальная ценность научного вклада и его проекция в теоретиче- ском сознании отдельного ученого и даже целого поколения уче- ных могут не совпадать. Поэтому необходимо различать теоретиче- ские представления, с одной стороны, и их категориальную подо- снову - с другой. Для обозначения тех уровней деятельности ученого, которые вы- ступают в его сознании в расчлененных продуктах, мы воспользова- лись термином "теория". Для уровня, который, конституируя ход ис- следовательской мысли, хотя и отражается в теориях, гипотезах, мо- делях, но не осознается в качестве самостоятельной исторически раз- вивающейся системы наиболее общих (содержательных) форм науч- ного знания, мы использовали термин "категория". И "теория" и "ка- тегория", объективируясь, запечатлеваясь в продуктах научной дея- тельности, ведут независимую от творящих их индивидов историче- — 88 —
|