|
мым вводились новые детерминанты, формировавшие новый ког- нитивный стиль, в своеобразии которого сказался процесс перехо- да от одного способа детерминистского объяснения к другому. Вюр- цбургская школа была "дитя" переходного периода. Поэтому она неизбежно должна была сойти с исторической арены. Она не смогла с помощью своих теоретико-экспериментальных ресурсов покончить с интроспективной концепцией сознания (в качестве определяющей предметную область психологии). Она по-прежнему представляла со- знание, как если бы оно было самостоятельным живым индивидом. Поэтому и целесообразность, присущая умственному действию (как и всем психическим проявлениям), оставалась за гранью причинно- го объяснения в отличие от эволюционно-биологической трактовки психики как орудия адаптации организма к среде. Итак, программа вюрцбургской школы была исчерпана. Но как говорит исторический опыт, крушение школ, теорий и программы не проходит бесследно для категориального состава науки. В част- ности, новые поколения исследователей психики ассимилировали созданное вюрцбургцами применительно к категории образа и дей- ствия. Умственный образ (в отличие от сенсорного) и умственное дей- ствие стали неотъемлемыми компонентами аппарата научно-пси- хологической мысли. Если же от этого категориального плана пе- рейти на уровень дальнейшего развития научного сообщества, то уроки, преподанные этой школой, оказались полезны для тех, кто ее непосредственно прошел, участвуя в совместных опытах и спо- рах. Неформальное научное общение (отличающее продуктивные школы) благотворительно для рождения талантов. Достаточно напомнить, что из этой школы вышли такие буду- щие классики психологии, как Нарцисс Ах, Карл Бюлер, Макс Верт- геймер. На фигуре последнего остановимся несколько детальнее. Защи- тив диссертацию, он стал лидером новой психологической школы, приобретшей широкую известность под именем гештальтпсихоло- гии. Исследовательскую программу этой школы обычно считают на- правленной против структурализма Вундта-Титченера с его кон- цепцией сознания как сооружения из "кирпичей" (образов) и "це- мента" (ассоциаций). Если ограничиться теоретическими нападками гештальтпсихо- логов на своих противников, то придется с этим согласиться. Одна- ко на глубинном категориальном уровне обнаруживаются иные фак- торы консолидации молодых психологов в одну из крупнейших пси- хологических школ. Ведь задолго до появления этой школы функ- ционалисты (как американские, начиная с Джемса, так и европей- — 51 —
|