|
ею в группах, различающихся между собой по уровню развития. Д/по- рой, собственно педагогический подход- что и как должно бытьсфор- мировано в личности, чтобы она отвечала социальным требованиям. В рамках этого подхода некоторая социально-одобряемая деятельность всегда выступает как: ведущая для развития личности, опосредствуя ее отношения с социальной средой, общение с окружающими, консти- туируя "социальную ситуацию развития". Однако это не будет один "ведущий тип деятельности" для каждого возраста. Развитие личности не может и не должно на каждом возрастном этапе определяться всего лишь одним "ведущим типом деятельности". В подростковом и раннем юношеском возрасте развитие интеллекта обеспечивается учебной деятельностью, и для этой цели она являет- ся ведущей; социальная активность задается деятельностью, обеспе- чивающей адаптацию в различающихся группах; физическое совер- шенство - спортивной деятельностью; нравственное развитие - вза- имодействием с референтными лицами, дающими возможность под- ростку осваивать образцы поведения. Очевидно, что чем больше рас- ширяются социальные связи, тем более они перекрещиваются между собой. Задача развития личности не предполагает необходимости для то- го или иного возрастного периода и соответственно для каждого ре- бенка данной возрастной группы выделить одну-единственную веду- щую деятельность как личностнообразующую, оставив за другими роль ее сателлитов. В противном случае нельзя не опасаться, что бу- дет происходить однобокое формирование личности, что возникнет некая гипертрофия одной из ее сторон, тормозящая развитие и про- тиворечащая ее гармонизации. В качестве личностнообразующей ведущей деятельности на каж- дом возрастном этапе необходимо сформировать комплексную мно- гоплановую деятельность или, точнее, динамическую систему дея- тельностей, каждая из которых решает свою специальную задачу, от- вечающую социальным ожиданиями, и в которой нет оснований вы- делять ведущие или же ведомые компоненты. Все сказанное уже имплицитно содержит отрицание предложен- ной Д.Б. Элькониным возрастной периодизации, основанной на по- очередной смене "ведущих деятельностей", якобы в одном возраст- ном периоде обеспечивающих преимущественное развитие мотива- ционно-потребностной сферы, а на сменяющем его этапе - опера- ционно-технический. Эта гипотеза еще в 1979 году была подвергнута критике Г.Д. Шмид- том, писавшим: "...обе эти сферы нельзя описать однозначно ни коли- чественно, ни качественно, если трактовать их как гетерогенные. Кри- — 428 —
|