|
ровать ее как выделяющуюся из общего массива лиц, занятых нау- кой, благодаря тому, что в ней с наибольшей эффективностью скре- щивается и концентрируется то, что рассеяно во всем сообществе ученых. Откуда быть грозе, спрашивал А.А. Потебня, если в атмос- фере не было бы электрических зарядов? Говоря о социальной обусловленности жизни науки, следует раз- личать несколько аспектов. Особенности общественного развития в конкретную эпоху преломляются сквозь призму деятельности на- учного сообщества (особого социума), имеющего свои нормы и эта- лоны. В нем когнитивное неотделимо от коммуникативного, по- знание - от общения. Когда речь идет не только о сходном осмыс- лении терминов (без чего обмен идей невозможен), но об их преоб- разовании (ибо именно оно совершается в научном исследовании как форме творчества), общение выполняет особую функцию. Оно становится креативным. Общение ученых не исчерпывается простым обменом информа- цией. Иллюстрируя важные преимущества обмена идеями по срав- нению с обменом товарами, Бернард Шоу писал: "Если у вас ябло- ко и у меня яблоко и мы обмениваемся ими, то остаемся при сво- их - у каждого по яблоку. Но если у каждого из нас по одной идее и мы передаем их друг другу, то ситуация меняется, каждый сразу же становится богаче, а именно - обладателем двух идей". Эта наглядная картина преимуществ интеллектуального обще- ния не учитывает главной ценности общения в науке как творче- ском процессе, в котором возникает "третье яблоко", когда при столкновении идей происходит "вспышка гения". Процесс позна- ния предполагает трансформацию значений. Если общение выступает в качестве непременного фактора по- знания, то информация, возникшая в научном общении, не может интерпретироваться только как продукт усилий индивидуального ума. Она порождается пересечением линий мысли, идущих из мно- гих источников. Говоря о производстве знания, мы до сих пор основной акцент делали на его категориальных регуляторах. Такая абстракция по- зволила выделить его предметно-логический (в отличие от формаль- но-логического) аспект. Мы вели изложение безотносительно к вза- имодействию, пересечению, дивергенции и синтезу категориальных ориентаций различных исследователей. Реальное же движение научного познания выступает в форме ди- алогов, порой весьма напряженных, простирающихся во времени и пространстве. Ведь исследователь задает вопросы не только приро- де, но также другим ее испытателям, ища в их ответах' информа- — 40 —
|