|
Необходимо вскрыть глубинные предметно-логические структу- ры научного мышления и способы их преобразования, ускользаю- щие от формальной логики, которая не является ни предметной, ни исторической. Вместе с тем природа научного открытия не об- нажит своих тайн, если ограничиться его логическим аспектом, оставляя без внимания два других - социальный и психологиче- ский, которые в свою очередь должны быть переосмыслены в каче- стве интегральных компонентов целостной системы. Переход к объяснению науки как деятель- общение - координата ности требует взглянуть на нее не только науки как деятельности с точки зрения предметно-логического ха- рактера ее когнитивных структур. Дело в том, что они действуют в мышлении лишь тогда, когда "обслужива- ют" проблемные ситуации, возникающие в научном сообществе. За- рождение и смена идей как процесс, в динамике которого прослежи- вается собственная историологическая закономерность, совершает- ся не в сфере "чистой" мысли, а в социально-историческом "поле". Его силовые линии определяют творчество каждого исследователя, каким бы самобытным он ни являлся. Хорошо известно, что и сами ученые, во всяком случае многие из них, связывали собственные до- стижения с успехами других. Такой гений, как Ньютон, называл себя карликом, видевшим дальше других потому, что он стоял на плечах гигантов, в частности - и прежде всего - Декарта. Декарт мог бы в свою очередь сослаться на Галилея, Галилей на Кеплера и Коперника и т. д. Но подобные ссылки не раскрывают социальной сущности научной деятельности. В них лишь подчер- кивается момент преемственности в кумуляции знания благодаря творчеству отдельных гениев. Они являют собой как бы отдельные вершины, выступают как отдельные избранные личности высшего ранга (обычно предполагается, что им присущ особый психологи- ческий профиль), призванные передавать друг другу историческую эстафету. Их выделяемость из общей социально-интеллектуальной среды, в которой они сложились и вне которой не смогли бы при- обрести репутацию гения, объясняется при подобном воззрении ис- ключительно присущими им индивидуально-личностными качест- вами. Ложна при таком понимании не сама по себе мысль о том, что способности к научному творчеству распределены по индиви- дам неравномерно. Ложно иное - представление о способностях, как о чем-то не имеющем иных оснований, кроме замкнутой в себе психической сферы личности. В качестве субъекта научной деятель- ности личность приобретает характеристики, побуждающие ранжи- — 39 —
|