|
знания, а в том, чтобы определить критерии научности для уже при- обретенного. Логика открытия была отвергнута. На смену ей при- шла логика обоснования, занятия которой стали главными для на- правления, известного как "логический позитивизм". Линию этого направления продолжил видный современный философ К. Поппер. Одна из его главных книг называется "Логика научного откры- тия". Название может ввести в заблуждение, если читатель ожидает увидеть в этой книге правила для ума, ищущего новое знание. Сам автор указывает, что не существует такой вещи, как логический ме- тод получения новых идей или как логическая реконструкция этого процесса, что каждое открытие содержит "иррациональный эле- мент" или "творческую интуицию". Изобретение теории подобно рождению музыкальной темы. В обоих случаях логический анализ ничего объяснить не может. Применительно к теории его можно использовать лишь с целью ее проверки - подтверждения или опро- вержения. Но диагноз ставится в отношении готовой, уже выстро- енной теоретической конструкции, о происхождении которой ло- гика судить не берется. Это дело другой дисциплины - эмпириче- ской психологии. Размышляя о развитии сознания в мире, в космосе, во Вселен- ной, В.И. Вернадский относил это понятие к категории тех же есте- ственных сил, как жизнь и все другие силы, действующие на пла- нете. Он рассчитывал, что путем обращения к историческим релик- там в виде научных открытий, сделанных независимо разными людь- ми в различных исторических условиях, удастся проверить, действи- тельно ли интимная и личностная работа мысли конкретных инди- видов совершается по независимым от этой индивидуальной мысли объективным законом, которые, как и любые законы науки, отли- чает повторяемость, регулярность. Вопрос о независимых открыти- ях был поставлен через несколько десятилетий после Вернадского в социологии науки. В работе Огборна и Томаса "Являются ли от- крытия неизбежными: заметка о социальной эволюции" приводит- ся около ста пятидесяти важных научных идей, выдвинутых неза- висимо друг от друга различными исследователями. Другой социо-. лог - Роберт Мертон, подсчитав двести шестьдесят четыре таких случая, отметил, что представление Огборна и Томаса о так называ- емых "независимых открытиях" неоригинально, что сходная точка зрения задолго до них выдвигалась рядом авторов, список которых он приводит, поэтому их вывод о повторяемости инноваций отно- сится к разряду "независимых открытий". В приводимом Мерто- ном списке нет Вернадского, приложившего немало усилий, чтобы, — 36 —
|