|
пользована для исследования высокоразвитой группы уже потому, что ее руководитель не поставлен перед альтернативой: либо группа, ли- бо групповая цель. Фидлером была предложена идея АСО - assumed similarity of op- posite ("предполагаемое сходство противоположностей") - способ оценки стиля руководства. Величина АСО является количественным выражением установки личности по отношению к "значимым другим". Чем выше у индивида АСО, тем больше он склонен замечать недостат- ки "значимыхдругих", требовать и контролировать, тем больше он ори- ентирован на выполнение задачи группы, а не на улучшение межлич- ностных отношений. О противоположной установке свидетельствует низкий индекс АСО. Лица с высоким АСО соответствуют психологи- ческой характеристике авторитарного стиля руководства: низкий АСО - признак демократического стиля. Генеральная идея, заложен- ная в методику АСО, если иметь в виду не процедуру, а результат ее lei применения, - это противопоставление лидера (индивида с высоким АСО) группе. Лидер с высоким АСО стремится к решению группоной задачи, и поэтому он вынужден быть требовательным, даже вступая ц конфликте сотрудниками, которые, как молчаливо предполагается, в такой степени на групповую цель не ориентированы. Лидер с низким АСО выражает эту тенденцию членов группы и поэтому заботится не столько о цели и результатах их деятельности, сколько об "отлажива- нии" эмоциональных контактов сними.Но описанная ситуация не по- казательна для взаимоотношений в группе высокого уровня развития типа коллектива. Совместная деятельность здесь определяется общей, принятой (присвоенной) всеми социально значимой целью, опосред- ствующей всю систему межличностных отношений и в том числе от- ношений "руководитель- подчиненные". В группах высокого уровня развития такое деление, как "деловой", "инструментальный", "авторитарный" и "эмоциональный", "демо- кратический" лидер, во многом теряет смысл, потому что эмоцио- нальная интеграция детерминируется деятельностными характеристи- ками, деловой интеграцией. Но в таком случае главное средство оп- тимизации групповых отношений состоит не в их психологически обоснованной "косметике", а атакой организации групповой деятель- ности, которая обеспечивала бы наилучшие возможности для лично- стных проявлений и межличностных отношений. Если необходимо понять, оптимизировать, "отладить" человече- ские отношения, нам надо переместить центр внимания с них самих на содержание групповой деятельности, на условия ее превращения — 326 —
|