|
дивид, обладающий наибольшим статусом и престижем, что, естест- венно, свидетельствует о том, что он как лидер соответствует нормам и ценностям, которые группа приписывает лидеру. Наиболее общепринятой в западной социологии является "теория лидерства как функции ситуации" (Р. Бейлс, Т. Ньюком, А. Хейр). Наблюдая, как одни и те же люди в разных группах могут занимать разное положение, играть в них различные роли (ребенок может быть "лидером" среди ребят своего двора и "ведомым" в классе; учитель может быть "лидером" в школе и лишаться этого положения в семье), ее авторы сделали вывод, что лидерство является не столько функци- ей личности или группы, сколько результатом сложного и многопла- нового влияния различных факторов при вхождении в различные си- туации. Данная точка зрения, как правило, не подвергается пересмотру в современной социальной психологии, хотя и получает вместе с тем ряд уточнений. При этом используется подход, найденный еще в 50-х годах Р. Бейлсом и уточненный затем Ф. Фидлером. Согласно вышеназванной теории, в каждой группе наличествуют по меньшей мере два типа лидеров: эмоциональный (обеспечивающий регулирова- ние межличностных отношений) и инструментальный (захватываю- щий инициативу в специфических видах деятельности и координи- рующий общие усилия поддостижению цели). Понимание лидерства как "функции ситуации" порождает представление о множественно- сти лидеров (или лидерских функций) в группе, принимающих на себе ответственность за организацию тех или иныхдел или отдельных сто- рон общей деятельности. Предполагается, что каждая ситуация об- щения в группе способна выдвинуть своего "ситуативного" лидера и в принципе лидеров может быть столько, сколько членов в группе. В то же время признается возможность появления универсального, или абсолютного, лидера, единолично обеспечивающего многоплановую групповую деятельность. Соответствующая типология лидерства учи- тывает прежде всего эту позицию, идет ли речь об объеме деятельно- сти (универсальный или ситуативный лидер) или содержании деятель- ности (лидер - генератор идей, лидер - исполнитель и т. д.). Надо сказать еще об одной типологии лидерства, идущей от работ К. Левина, Р. Липпита и др., в которой за основу классификации при- нимается стиль руководства: авторитарный, директивный или же де- мократический, либеральный. Как правило, в многочисленных рабо- тах западных социальных психологов подчеркиваются нежелательные последствия активности авторитарного лидера и оптимальность дей- — 324 —
|