|
ствия лидера демократического. Впрочем, в последнее время данная типология лидерства вызывает серьезные возражения своей прямоли- нейностью. Следует отметить, что многие социальные психологи спра- ведливо критикуют психологические теории лидерства за неправомер- ные попытки перенести результаты лабораторного эксперимента в об- ласть явлений общественной жизни, где действуют многообразные со- циально-экономические факторы, влияние которых не способно учесть исследование, ориентированное на позитивистские концепции. В последнее время американские психологи, и прежде всего Ф. Фидлер, сделали попытку построить "операциональную" модель лидерства, в которой были бы преодолены упрощения интерпрета- ции лидерства как функции многообразных проблемных групповых ситуаций. Предложенная Ф. Фидлером "вероятностная модель эф- фективности лидера" предполагает, что эффективность групповой де- ятельности зависит от того, насколько стиль лидера соответствует дан- ной ситуации. Эффективность лидера определяется степенью свобо- ды, которую допускает групповая ситуация и которая дает лидеру воз- можность осуществлять влияние. Выделенные Ф. Фидлером переменные (стиль лидерства, ситуа- ция его реализации) достаточно убедительно характеризуют состоя- ние лидера в группе, однако, скажем сразу, они являются недоста- точными для его понимания. В предложенной модели отсутствует третья важнейшая переменная, которую американский психолог не принял. Такой третьей переменной должен быть уровень развития группы, определяемый степенью деятельностного опосредствования межличностных отношений. Один и тот же "стиль руководства" вод- ной и той же ситуации (фактор, определяемый Ф. Фидлером как task - "задача") будет эффективным или неэффективным в зависи- мости от того, как и насколько поведение лидера будет опосредство- вано ценностным содержанием деятельности. Модель Ф. Фидлера исходит из представления об имманентности конфликта между лидером и группой. Ориентированный на задачу лидер, стремясь обеспечить успех ее решения группой, постоянно идет, как подчеркивает Ф. Фидлер, на риск ухудшения межличност- ных отношений с последователями. Это действительно более чем ве- роятная ситуация для определенного типа групп низкого уровня раз- вития. Но есть ли основание переносить эти выводы на группы, где цель груп повой деятельности обладает равной ценностью для всех чле- нов группы - и для лидера, и для ведомых? "Вероятностная модель эффективности лидера" не может быть ис- — 325 —
|