|
ченность вновь сводится к эмоциально-психологическим характери- стикам. Любая форма коммуникации, считает Ньюком, имеет споим следствием возрастание степени согласия. Согласие рассматривает- ся также как одна из групповых характеристик, объясняющих меха- низм образования норм, или один из способов трансляции обычаев и нравов от одного поколения к другому. Но и в этих случаях согласие связывается с теорией коммуникации и взаимодействия. Поэтому, пы- таясь операционально измерить степень согласия, существующего между членами группы, исследователи постоянно испытывают неу- довлетворенность, ибо вынуждены вновь и вновь прибегать к анали- зу числа коммуникаций, их продолжительности и силы. Причина та- кой вполне понятной неудовлетворенности заключается в самом под- ходе к изучению сплоченности, игнорирующем социальную сущность внутригрупповых процессов, ихдеятельностную природу и сводящем ее к эмоциональной привлекательности. Итак, групповая сплоченность рассматривается большинством со- циальных психологов прежде всего как взаимная привлекательность и согласие в отношении важных объектов ориентации. Казалось бы, с этим нельзя не согласиться. Однако, указав на сходство позиций и установок среди членов группы как важный ее признак, Р. Бейлс, Т Ньюком, Г. Хомманс и другие психологи тем не менее в методоло- гии исследования по существу игнорируют его, считая, что сходство позиций членов группы в конечном счете определяется частотой их общения. Качественные характеристики групп определены условия- ми и последствиями коммуникативных актов, пишет Ньюком. Сама по себе констатация того, что согласие есть условие сплочен- ности индивидов, сомнений не вызывает- "когда втоварищах согласья нет, на лад их дело не пойдет". Вопрос в другом: по отношению к чему необходимо согласие как источник сплоченности группы, что являет- ся детерминантой согласия, как его измерять (через коммуникативную практику группы или каким-то иным образом), всели случаи согласия в отношении тех или иных объектов ориентации могут и должны сви- детельствовать о групповой сплоченности, наконец, как согласие свя- зано с другими параметрами межличностных отношений. Концепция групповой сплоченности, принятая в традиционной социальной психологии, оказалась неспособной решить многие важ- ные проблемы групповой динамики, что в той или иной степени вы- нуждены признать и сами исследователи. Частота контактов и наличие взаимных социо- Сплоченность метрических выборов могут рассматриваться как — 316 —
|