|
ные отношения как непосредственное взаимодействие (давление, подчинение, симпатия), то в этой теории межличностные отношения рассматриваются как опосредствованные содержанием совместной групповой деятельности. Это положение, позволяющее в пределах со- циально-психологического исследования преодолеть постулат "не- посредственности", является исходным и определяющим. Деятельностное опосредствование в качестве объяснительного принципа для понимания сущности межличностных отношений в группах определяет все другие принципиальные отличия принятой в рамках данной теории модели групповых процессов в сравнении с тра- диционным подходом. При традиционном рассмотрении социально- психологических (феноменов группа трактуется в качестве совокуп- ности коммуникативных актов и эмоциональных тяготений, как име- ющая характер эмоционально-коммуникативной общности. В дан- ном отношении нет различий у приверженцев теории поля, группо- вой динамики, интеракционизма и т. д. В свете теории деятельност- ного опосредствования группа рассматривается как часть общества, которая имеет содержательные характеристики, относящиеся к ее де- ятельности и ценностям, принимаемым ее членами. Следует подчеркнуть, что традиционная социальная психология, различая группы по размеру, времени существования, типу лидерства, степени сплоченности, композиции, не знает различия по уровню раз- вития предметно-ценностной деятельности, не выделяет групп выс- шего уровня, которые качественно отличаются от традиционно изу- чаемых малых групп. В социально-психологических теориях просту- пает идея о том, что закономерности межличностных отношений, эк- спериментально выявленные в малой группе, могут быть экстрапо- лированы на любые другие группы того же размера, той же продол- жительности существования, той же композиции. Данный вывод так- же может рассматриваться как неправомерный и необоснованный. Если, к примеру, в социально-психологическом эксперименте выяв- лено, что восприятие руководителя группы зависит от ее размеров (с возрастанием группы ее члены снижают оценку "человеческим фак- торам" руководителя), то у исследователей не возникает сомнения в том, что усматриваемая закономерность может быть универсализи- рованаи распространена налюбую другую группу. Или, положим, если Н. Фландерс и С. Хавумаки показали, что адресованная нескольким избранным членам группы похвала со стороны руководителя действу- ет как принцип "разделяй и властвуй" и порождает различия в стату- се членов группы, то это утверждение превращается в общезначимую — 311 —
|