|
социально-психологическую закономерность, в равной мере прило- жимую и к случайной группе, и к группе сплоченной, объединенной общими целями и ценностями, что, конечно, неправомерно. Каковы же в итоге принципиальные позиции теории деятельно- стного опосредствования отношений? Первая ее позиция состоит в том, что установившееся в традици- онной психологии представление о принципиальной сводимости со- циально-психологических закономерностей, свойственных любой группе, к общим закономерностям групповой динамики не может быть принято. И наоборот, социально-психологические феномены, показательные для высокоразвитой группы, не могут быть обнаруже- ны в группах низкого уровня развития. Уже самоопределение лично- сти не может быть выявлено в диффузной группе, где нет общего зве- на, опосредствующего поведение индивидов, и поэтому неизбежно единственной альтернативой конформизму выступает нонконфор- мизм. Также обстоит дело и со всеми другими явлениями в сфере меж- личностных отношений в коллективе. Вторая позиция. Вопреки установившемуся мнению, согласно ко- торому открытые социальными психологами закономерности мыс- лятся как верные для группы "вообще", в высокоразвитых группах межличностные отношения и закономерности, которым они подчи- няются, не просто иные по сравнению с диффузными группами, а ка- чественно отличные, часто как бы "перевернутые", с противополож- ным знаком. Межличностные отношения (индивид-индивид) могут быть ус- ловно представлены двумя линиями связей: деятельностными (по А.С. Макаренко, "ответственная зависимость") и сугубо личны- ми. Взаимовлияние этих двух линий межличностных отношений в группе высокого развития и в случайном объединении будет характе- ризоваться очевидной асимметрией. В диффузной группе предпола- гается, что связи, необходимо возникающие в групповой деятельно- сти, еще не способны оказать существенного влияния на личностные отношения членов группы, тогда как личностные отношения (сим- патия и антипатия, большая или меньшая податливость влиянию) лег- ко деформируют связи, образующиеся в деятельности. Для высоко- развитой группы надо ожидать обратного: отношения "ответствен- ной зависимости", формирующиеся в совместной деятельности, ока- жут определяющее влияние на личностные связи, в то время как по- следние не могут нарушить системы деятельности группы и необхо- димо возникающих в ней деловых взаимоотношений. Приведенный выше тезис оказывается исходным для открытия но- вых и реинтерпретации уже известных социально-психологических — 312 —
|