|
Таким образом, определяющей для характеристики отверженного члена этой группы является роль невольной и постоянной жертвы, которая ему уготована в этой общности. Все это дает основания более подробно остановиться на одной из форм репрезентации "значимого другого" - ролевом поведении. В Соединенных Штатах Америки в период зарож- Теория роле- дения бихевиоризма складывалась теория ро- вого поведения* левого поведения, разработанная философом Джорджем Мидом. Основанное Мидом направле- Автор параграфа М.Г Ярошевский. ние не имеет определенного названия. Для его обозначения иногда используют такие термины, как "теория ролей" или "чикагская тра- диция" (поскольку ее лидеры - Мид, Дьюи и Парк - работали в Чи- кагском университете). Учитывая своеобразие мидовского подхода, мы называем его теорией ролевого поведения. Согласно ортодоксальному бихевиоризму, поведение строится из стимулов и реакций, связь которых запечатлевается в индивидуаль- ном организме благодаря полезному для него эффекту. По Миду же, поведение строится из ролей, принимаемых на себя индивидом и "проигрываемых" им в процессе общения с другими участниками группового действия. Мид начал с положения о том, что значение слова для произнося- щего его субъекта остается закрытым, пока последний не примет на себя роль того, кому оно адресовано, то есть не установит отношения с другим человеком. Перейдя от вербальных действий к реальным со- циальным актам, Мид применил тот же принцип, что и в трактовке речевого общения: человек не может произвести значимое, всегда ад- ресованное людям действие, не приняв на себя роли других и не оце- нивая собственную персону с точки зрения других. Принятие на себя роли и ее "проигрывание" (имплицитное или эксплицитное) - это и есть отношение, в отличие от тех сторон пси- хической реальности, которые фиксируются в категориях образа - действия - мотива. Нераздельность различных сторон этой реально- сти обусловливает их внутреннюю взаимосвязь. Отношение выражено вдействиях, предписанных "сценарием" ро- ли и мотивированных интересами участников социального процес- са, и предполагает понимание ими (представленность в форме обра- за) значения и смысла этих действий. Иначе говоря, отношение не- возможно вне образа, мотива, действия, равно как и они на уровне человеческого бытия немыслимы без отношения. Так обстоит дело в реальности. Но чтобы эта реальность раскрылась перед научной мыслью и стала ее предметом, потребовался длительный поиск. В хо- — 296 —
|