|
ченному его собственным именем вкладу в мир нетленных истин. Этот древний эпизод иллюстрирует изначальную социальность личностного "параметра" науки как системы деятельности. Он за- трагивает вопрос о восприятии научного открытия в плане отноше- ния к нему общественной среды - макросоциума. Но исторический опыт свидетельствует, что социальность науки как деятельности выступает не только при обращении к вопросу о восприятии знания, но и к вопросу о его производстве. Если вновь обратиться к древним временам, то фактор коллективности произ- водства знаний уже тогда получил концентрированное выражение в деятельности исследовательских групп, которые принято называть школами. Многие психологические проблемы, как мы увидим, открыва- лись и разрабатывались именно в этих школах, ставших центрами не только обучения, но и творчества. Научное творчество и обще- ние нераздельны, менялся от одной эпохи к другой лишь тип их интеграции. Однако во всех случаях общение выступало неотъем- лемой координатой науки как формы деятельности. Сократ не оставил не одной строчки, но он создал "мыслильню" - школу совместного думания, культивируя искусство майевтики ("по- вивального искусства") как процесс рождения в диалоге отчетливого и ясного знания. Мы не устаем удивляться богатству идей Аристотеля, забывая, что им собрано и обобщено созданное многими исследователями, работавшими по его программам. Иные формы связи познания и общения утвердились в средневековье, когда доминировали пуб- личные диспуты, шедшие по жесткому ритуалу (его отголоски зву- чат в процедурах защиты диссертаций). Им на смену пришел не- принужденный дружеский диалог между людьми науки в эпоху Воз- рождения. В новое время с революцией в естествознании возникают и пер- вые неформальные объединения ученых, созданные в противовес официальной университетской науке. Наконец, в XIX веке возни- кает лаборатория как центр исследований и очаг научной школы. "Сейсмографы" истории науки Новейшего времени фиксируют "взрывы" научного творчества в небольших, крепко спаянных груп- пах ученых. Энергией этих групп были рождены такие радикально изменившие общий строй научного мышления направления, как квантовая механика, молекулярная биология, кибернетика. Ряд поворотных пунктов в прогрессе психологии определила де- ятельность научных школ, лидерами которых являлись В. Вундт, И.П. Павлов, 3. Фрейд, К. Левин, Ж. Пиаже, Л.С. Выготский и др. Между самими лидерами и их последователями шли дискуссии, слу- — 27 —
|