|
при участии В.А. Петровского. 227 вателей, принимающих на перу существование гипотетической Це- ли; но эта, прямо не (формулируемая, телеологическая предпосылка манифестирует себя в гомеостатических, гедонистических, прагма- тических и других концепциях и версиях происходящего - в зависи- мости от того, как истолкована постулируемая "изначальная Цель" ("равновесие", "наслаждение", "извлечение преимуществ" и др.). Анализ показывает, что "постулат сообразности" несовместим с представлениями о личности как целокупном субъекте активности: его свобода выступает здесь как иллюзия самосознания, целеполага- ние сводится к заданности, целостность - к единообразию, разви- тие - к самодетерминации в рамках предсущестпующего ("префор- мизм"). Кроме того, обнаруживается самопротиворечивость гомео- статической, гедонистической, прагматической разновидностей по- стулата сообразности; они как бы свидетельствуют "против себя", снимают себя изнутри: "гомеостатический" человек, стремясь к ду- шевному равновесию, расплачивается за него уязвимостью; "гедони- стический" человек объективно ставит себя перед дилеммой: либо пресыщение, либо необходимость постоянно обновлять свои ощуще- ния, что приводит его в ситуацию риска с сомнительными по своим гедоностическим результатам последствиями; "прагматический" че- ловек, о котором иногда говорят, что его сознание озабочено буду- щим и находится не там, где находится его тело (Э. Берн), упускает достигнутое во имя того, что будет упущено им позже. Итак, вырисовывается дилемма: либо телеологическая парадигма, представленная различными вариантами "нацеленности" индивида на конечную Цель, и тогда человек бессубъектен, то есть не выступа- ет как причина себя, либо идея субъектности, и тогда постулату сооб- разности должен быть противопоставлен альтернативный принцип истолкования активности. Таков принцип неадаптивности - расхож- дения между целью стремлений и достигаемыми результатами. Ин- дивид здесь выступает как "трансцендирующее существо". Однако при этом неадаптивность как выход за границы предустановленного может иметь непроизвольный и непредотвратимый характер. Следовательно, если отказаться от принципа неадаптивности, то сейчас же выясняется, что идея субъектности девальвируется: свобода человека подменяется его зависимостью от внешних обстоятельств и поворотов судьбы; целеустремленность обессмысливается, выглядит са- мообманом; целостность утрачивается; развитие лишается вектора. Возможный путь восстановления в правах представлений о субъ- — 221 —
|