|
чественный анализ. Поместить в лабораторию нелягушку или соба- ку, а человека с его считавшейся бессмертной душой - это действи- тельно было для своего времени революционным событием. Отныне считалось, что самостоятельность психологии как науки гарантирована тем, что у нее имеется уникальный, никакой другой наукой не изучаемый предмет- сознание. Обратим в связи с этим внимание на два обстоятельства, важные для понимания ситуации в тогдашней психологии. В самом термине "сознание" скрыта идея определяющей роли знания (истинного или иллюзорного - это другой вопрос). Заметим далее, что предметом психологии считалось сознание отдельного человека - индивида. Именно в экспериментальном анализе интроспективного самоотче- та определялись "нити", из которых оно соткано. Между тем это про- тиворечило самой конструкции слова "сознание", поскольку пристав- ленный к корню "знание" префикс "со" указывал на то, что предпо- лагается совместное с другими знание. Главные успехи экспериментальной психологии в пору ее станов- ления определило изучение ощущений, восприятий, представлений и связей между ними (ассоциаций). Новая наука могла отныне гор- диться открытием прошедших испытание опытом многих закономер- ностей, которым подчинена работа сознания. На рубеже XIX и XX веков эта гордость стала восприниматься как сомнительная. По молодой психологии, считавшей своим предметом сознание, было на- 8-1253 209 >V*K i ^ ''"^ несено несколько мощных ударов, подорвавших ее притязания на на- учность. Отметим три основных направления этих ударов. Сознанию как сфере, где начинаются и кончаются психические процессы, было противопоставлено поведение. Понятие о нем, родившееся в России, вывело научную мысль на простор открытого общения целостного ор- ганизма со средой, в которой он энергично действует, чтобы выжить. Он различает свойства этой среды в форме сигналов (а не образов), источником же энергии его действий служит потребность организма во внешних объектах (а не импульсы, придаваемые организму созна- нием субъекта). Этот новаторский подход был воспринят американскими психо- логами, избравшими путь трактовки поведения как системы сти- — 203 —
|