|
ков различных психологических категорий. Очевидна их полисеман- тичность. Но очевидно также, что избраны именно они, а не другие для обозначения соответствующих категорий по причине своей обес- печенной языком "генеалогии". Термин "отношение" может быть принят при условии выделения в предмете психологической науки особого содержания, для отобра- жения и изучения которого его следует признать, во-первых, более адекватным этому содержанию, чем какой-либо иной, и, во-вторых, несущим категориальную нагрузку. В русском научно-психологическом языке этот Роль отношений термин появился после работ А.Ф. Лазурского, в психологии который, вычленив в человеке эндопсихику как внутреннюю сторону психического и экзопси- хику как его внешнюю сторону, представил последнюю в виде систе- мы отношений субъекта к действительности. Отправляясь от замысла Лазурского, термин "отношение" отста- ивал в качестве важнейшего для понимания личности в норме и па- тологии В.Н. Мясищев. Он писал: "Исходя из того, что понятие от- ношения несводимо к другим и неразложимо на другие, надо при- знать, что оно представляет самостоятельный класс психологических понятий"'. Несводимость и неразложимость понятия суть признаки обрете- ния таким понятием категориального статуса. Однако это сталкивает с необходимостью разъяснить, на изучение и объяснение каких имен- ' Мясищев В.Н. Психология отношений. Москва-Воронеж, 1995, с. 352. 205 но признаков психического мира личности, непрозрачных для налич- ного категориального аппарата науки, оно претендует. И здесь с со- жалением замечаешь, что изначальная "размытость" в привычном для многих понимании термина "отношение" путает карты; она препят- ствует его продуктивному применению, то есть соединению с ним объ- яснительных схем, позволяющих осветить психические феномены, мимо которых "проскользает" научная мысль, оперирующая други- ми категориями. Взамен этого под всеохватывающее понятие отно- шения подводятся психические свойства и процессы, системно-де- терминистский анализ которых требует иных научных средств (кате- горий). Печальным результатом этого является соблазнительный, но по сути своей уводящий от позитивного решения психологических проблем редукционизм. Так, например, когда увлеченный "теорией отношений" В.Н. Мя- сищев определял личность как "ансамбль отношений", он утрачивал перспективу изучить своеобразную и неисполнимую этим "ансамблем" "симфонию" развития личности. Ведь за метакатегорией личности сто- — 199 —
|