|
ит мощный комплекс знаний о человеке, собранных в различных ис- следовательских поисках в особую целостность, игнорировать интег- ральный характер которой опасно. Этот комплекс существенно оску- дел бы, если изъять из него все, кроме представлений о свойствах и структуре личности, объединенных под термином "отношение". Еще хуже обстоит дело с позицией последователей этой линии, утверждаю- щих, что, раскрывая сущность понятия "отношение" в психологии, В.Н. Мясищев видел психологический смысл отношения втом,чтооно является одной из форм отражения человеком окружающей его дей- ствительности, что формирование отношений в структуре личности че- ловека происходит в результате отражения им на сознательном уровне сущности тех социальных объективно существующих отношений об- щества в условиях его макро- и микробытия, в котором он живет. Очевидно, что соединение с понятием "отношение" таких призна- ков, как "отражение", "сознательный уровень", "сущность социаль- ных отношений общества" не только не делает психический смысл этого понятия (и тем самым концепцию, которая выступает под его девизом) более содержательным, но вообще ставит под сомнение его объяснительную ценность. Ведь признаки, которыми в данном случае наделяется "отноше- ние", можно найти во всем многообразии проявлений психической жизни, да и то не повсеместно (так, скажем, "сознательный уровень" вовсе не является непременным условием отношения субъекта к его "макро- и микробытию", нечасто это отношение выражает "сущность социальных отношений общества" и т. д.). Ё1^ ll Означает ли это, что понятие отношения вообще является избы- точным, беспечно занесенным в научно-психологический лексикон? Нет, за ним стоит психическая реальность, и В.Н. Мясищев имел все основания считать, вслед за А.Ф. Лазурским, что это понятие охва- тывает особый класс неразложимых явлений и несводимых к другим. Тем самым оно обладает содержанием, побуждающим признать за ним категориальное достоинство. Задача заключается в том, чтобы диаг- ностировать систему признаков, гарантирующих нередуцируемость этого содержания к психическим явлениям, данным в объяснитель- ных схемах других категорий. Конечно, как и в других теоретико-психологических ситуациях, оно не изолировано от этих схем. Отношение как особая характери- стика психической связи индивида с действительностью представле- но повсеместно - идет ли речь об образе этой действительности, о мотиве, побуждающем личность совершать или не совершать какое- — 200 —
|