|
накопленных обществом. Таким образом, не контакт с природой, а общество, в связи с новыми контактами, которые у его членов устанавливаются с природой, расширяет, ограничивает, кор- регирует и преобразует свои понятия>. В этом споре Дюркгейма - Гальбвакса - Блонделя каждый выдвигает правильное положение, чтобы прикрыть им ложный тезис. Роль производственной деятельности и контакта с реальностью в генезисе познания бесспорна, но в корне ошибочно, будто, как считает Блондель, познание порождается выключенным из социальности изолиро- ванным индивидуумом, будто оно совершается вне общественного опосредствования. Несомненно, что контакт с природой, приводящий к научному познанию, опосредство- ван обществом и вне общества познание и развитие интеллектуальных функций ^ Halbwachs М. La psychologie collective d'aprfes С. Blondel // Rev. philosophique de la France et de I'^tranger. 1929, № 5-<. невозможны, но в корне ошибочно, будто, как утверждают Дюркгейм и Гальбвакс, категории познания порождаются только общественным контактом, будто категории в своем содержании отражают первично лишь отношения между членами общества и затем переносятся на природу. В основе безысходности этого лишенного принципиальной четкости спора с обеих сторон лежит ложная альтернатива: либо научное познание осуществляется на основе контакта индивидуума с реальностью, вне общества, либо оно осуществляется в результате общественного контакта, независимо от контакта с реальностью. И в том и в другом случае ошибочно предполагается, что контакт с природой и контакт с обществом внеположны. Весь этот спор снимается лишь осознанием того основного положения, что отношение к природе опосредствовано у человека его общественными отношениями к другим людям, а его общественные отношения к другим людям осуществляются через посредство его отношений к предметному миру природы. В генетическом плане идеи французской социологической школы получили значительное отражение в работах Леви-Брюля о примитивной психике и Пиаже о мышлении ребенка. В своем исследовании примитивного мышления Леви-Брюль^ в основном исходил из концепции Дюркгейма, в которую он вносит, однако, некоторые изменения. У Дюркгейма Леви-Брюль заимствует прежде всего понятие <коллективных представ- лений>, на которых он сосредоточивает все свое исследование примитивного мышле- ния. Но в то время как Дюркгейм постулирует в качестве носителя коллективных представлений коллективного субъекта, сознание которого надстраивается над — 673 —
|