|
выполняемой явлениями опыта по отношению друг к другу; все субъективное как внутреннее, психическое, или духовное, таким образом, устранено; с другой стороны, значение явлений превращено в нечто сугубо относительное и в этом смысле субъ- ективное, поскольку оно оказывается зависящим qT изменчивых потребностей поведения. Бихевиоризм, семантика и прагматизм смыкаются воедино. В этой пестрой амальгаме имеется как будто все, что угодно: с одной стороны - не существует ничего психического, <ментального>, сознание соткано из того же <материала>, что и бытие (преодолен, мол, дуализм, декартовская бифуркация природы!); вместе с тем, с дру- гой - бытие, в которое спроецированы семантические отношения, из которых соткано сознание, идеализировано, лишено материальности. При отсутствии чего-либо психи- ческого, ментального существует дух, контекстная и субстанциональная система значений, выходящая за пределы явлений сознания. Однако значения, из которых он состоит, существуют лишь соотносительно с поведением. Значение имеет только то, что значимо для поведения. Семантический идеализм порывает с сознанием и пере- базируется на бихевиоризм. Бихевиористическая психология становится необходимой частью семантической концепции прагматизма, создается блок прагматизма, семанти- ческого идеализма и бихевиоризма. В наиболее развернутой форме эта амальгама прагматизма, семантизма и психологии поведения выступает в так называемом со- циальном бихевиоризме Мзда. Бихевиоризм Мзда очень далек от первоначальной грубо упрощенческой схемы Уотсона, концепцию которого Мэд подвергает острой критике. Развиваемый им ва- риант бихевиоризма значительно сложнее и изощреннее. Отказ от психологии созна- ния и переход на позиции бихевиоризма - науки о поведении - Мэд стремится обос- новать философски борьбой против <бифуркации> природы, произведенной Декартом, которого он не устает громить за дуализм, спиритуализм, идеализм. Борьбу эту, которую он ведет с позиций <нейтрального монизма>, Мэд изображает как рево- люционную ломку идущих от Декарта устаревших традиций. В самой проблеме сознания Мэд различает два плана: в первом речь идет о созна- нии в широком смысле слова - о психическом вообще, во втором - о сознании человека как общественном образовании. В отношении сознания в первом, широком смысле слова Мэд выдвигает заострен- ную формулу: <сознание это среда организма>. Стилистическое построение этой формулы внушает как будто материалистическое (даже грубо, вульгарно-материа- — 630 —
|