|
Существуют, пишет Хантер", три уже выявившиеся позиции. Первая признает существование <сознания> как особого аспекта мира, но отрицает за ним действенную роль по отношению к физическому миру; вторая признает и эту последнюю; третья вовсе отрицает сознание и считает, что психология должна заниматься только изуче- нием поведения. Хантер как бихевиорист считает обе первые точки зрения исклю- ченными; они для него явно несостоятельны. В отношении третьей он резонно заме- чает, что простое, голое отрицание фактов, которые в течение веков служили осно- ванием для всех философских рассуждений о сознании, вряд ли может быть признано удовлетворительным решением вопроса. <Где так много дыма, - очевидно, не без огня>. Поэтому и позиция догматического бихевиоризма, просто отрицающего сознание, не удовлетворяет Хантера. Он считает необходимым, отрицая традиционное субъективистическое понятие сознания, найти ему объективный эквивалент. Уже Лешли считал необходимым выделить в этих целях речевые реакции. Он определял сознание как сложную интеграцию и последовательность таких телесных деятель- ностей, которые включают речевые механизмы или тесно связаны с ними и поэтому по большей части служат для социального выражения'^. Эта характеристика Лешли справедливо представляется Хантеру недостаточной. Фундаментальным для объективной характеристики того, что имеется ввиду, когда говорят о сознании, является, по Хантеру, тот факт, что некоторые виды поведения служат отчетом (report) о чем-то от них отличном. Таковы речевые реакции, которые замещают или <символизируют> нечто отличное от самой ответной реакции. Они характеризуются двумя основными чертами: 1) тем, что обладают <символическим характером>, и 2) тем, что могут быть вызваны самим организмом, а не только каким- нибудь внешним стимулом. Опираясь на такое определение речи, Хантер определяет сознание как речевую реакцию на сенсорный процесс^, Хантер поясняет это определение следующим образом: <Субъект "осознает" флаг, если флаг как стимул вызывает речевой ответ. Он "осознает" (becomes conscious) красный цвет, т.е. дифференцирует или выделяет красное, если красное оказывается стимулом, вызывающим речевую реакцию>^. Курьезная формула, которая обора- чивает зависимость и использует связь речи с сознанием, для того чтобы свести сознание к оторванной от сознания речи! В дальнейшем Хантер делает попытку отличить собственно речь (language), кото- рая определяет сознание, от простых речевых реакций (verbal response). Когда индивид — 633 —
|