|
(Фуко, 1996). В. С. Малахов подчеркивает, что «идентичность во всех этих случаях есть горизонт, в котором некоторая личность существует и действует как целое; к этому горизонту индивид может по-разному относиться, но без него нельзя обойтись. Идентичность здесь - характеристика отношения индивида к себе самому, его «самопринадлежность», тогда как в другом контексте идентичность характеризует принадлежность индивида к некоторому коллективу. В соответствии с типом коллектива, с которым идентифицируют себя индивиды, различают политическую, национальную, идеологическую, этническую, культурную идентичность. При этом, однако, нельзя забывать, что идентичность в строгом смысле может быть атрибутирована только индивидам и что выражение «коллективная идентичность» всегда нуждается в дополнительных оговорках» (Малахов, 1998, с. 161). В психологической науке под идентичностью часто понимается чувство непрерывности своего бытия как сущности, отличной от всех других (Райкрофт, 1995). С. Жижек отмечает взаимосвязь идентичности с идеологией: «идеологическое пространство содержит несопряженные, несвязанные элементы - «плавающие означающие», сама идентичность которых «открыта» и предопределяется их сочленением в цепочки с другими элементами» (Жижек, 1999, с. 93). Собственно имя как таковое - означающее придает идентичность объекту. Следовательно, идентичность представляет собой характеристику переживания самопринадлежности, уникальности собственного бытия субъекта, которая определяется историческими факторами и формируется через его отождествление с определенными социальными группами. Особую роль в понимании специфики феномена идентичности как явления дискурсивного, имеющего отношение к символизму в социальном взаимодействии сыграли работы С. Холла и Д. Мида. Классическое понимание идентичности предложено С. Холлом, который замечает, что идентичности конституируются в рамках репрезентации, а не за ее пределами. При этом подчеркивается отсутствие сущностного «Я», которое впоследствии подвергается выражению или репрезентации. Напротив, субъективность и идентичность «конструируются в рамках дискурса». Нет никакого «единого», «постоянно идентичного себе» субъекта - идентичность всегда нестабильна, фрагментарна и случайна, так как она основана на исключении всего, что является «Другим». Далее автор пишет: «Под понятием „идентичность" я понимаю точку пересечения, смычки, с одной стороны, между дискурсами и практиками, которые „интерпеллируют", говорят с нами или пытаются поставить нас на место в качестве социальных субъектов тех или иных дискурсов, и, с другой - процессами, продуцирующими субъективности, которые конструируют нас в качестве субъектов и которыми можно „говорить"» (Hall, 1996, р. 4). — 229 —
|