|
го вопроса будут устранены, если изначально при- знать, что религиозное и научное направления пред- ставляют собой два принципиально различных (хотя и неразрывно связанных) пути познания феномена духовности. Во-первых, это проявляется в поисках главных источников происхождения духа: наука их ищет в человеке (его сознании, созерцании, продук- тах деятельности), а религия - в божественном от- кровении- У богослова нет сомнений в том, что духов- ность от Духа Святого, а у неверующего ученого - от человека и человечества. Во-вторых, различия видны в неодинаковости понимания категории <зна- ние> в науке и богословии. Научное знание характеризуется прежде всего тем, что субъект, взаимодействуя с объектом, мыс- ленно воспроизводит его, отражает характеристики объекта в своей психике. В рациональном научном знании вещи, явления, процессы представлены так, как они происходят сами по себе, в их самобытии, самосовершении, взаимодействиях с другими объек- тивными вещами, явлениями, процессами. Научное познание субъективного мира предметно, в его резуль- тате у субъекта возникают образы, имеющие сход- 64 ство с самими познавательными объектами. Науч- ное знание всегда представляет собой образ позна- ваемого. Например, Я. А. Пономарев называл зна- ние такой психической моделью, в которой отража- ются все события, включенные в ход взаимодействия субъекта с объектом. Он писал: <Сам по себе тер- мин "знание" собирательный, характеризующий лишь поверхность соответствующего ему явления, анализ сущности которого, как и во всех подобных случаях, может быть многоплановым. В гносеоло- гическом аспекте такого анализа знания выступают как отображение, идеальное, как образы объектив- ного мира в широком смысле, либо как чувственные образы, равносильные ощущениям, восприятиям, представлениям, либо как образы абстрактные, ра.в- носильные понятиям, суя:дениям, умозаключениям и т. п. В конкретно-научном, психологическом ас- пекте знания выступают как динамические мозго- вые модели предметов и явлений, их свойств, т. е. как элементы, составляющие психику> [Пономарев, 1967, с. 90]. Однако следует заметить, что далеко не всякое научное знание, которым овладел субъект, имеет не- посредственное отношение к его духовному Я. 11п принципиальное различие духовности и -..шаний пак результат овладения культурой обращает внимпние В. Д. Шадриков: <Можно многое знать, по не уметь творить, многое знать, но не быть духовным челове- ком> [Шадриков, 1996, с. 245]. Он считает, что (пол- — 41 —
|