|
Русские традиции понимания правды, несом- ненно, существенно отличаются от западных. Для современного человека различия становятся особенно очевидными при сравнительном анализе взглядов двух выдающихся мыслителей и типичных предста- вителей западной и русской культуры - Канта и В. С. Соловьева. Сегодняшние представления ученых о сущнос- ти правды опираются на философские, религиозные и культурные традиции, уходящие корнями в антич- ность II средневековье. В западной патристике от- ражение различий в содержании понятий истины и правды можно найти еще в творениях Блаженного Августина [Августин, 1991, с. 26], но в аналитически ясном виде они представлены в трудах гениального Канта. Он разделял теоретическое знание (результат познания того, что существует) и практическое - знание, <посредством которого я представляю себе, 44 что должно существовать> [Кант, 1964, с. 545-546]. Соответственно об истине он много размышлял в своей теории познания (вершиной которой является <Кри- тика чистого разума> [Кант]), а правда, по Канту, - объект познания практического разума, предмет нрав- ственной философии. Анализу проблем правды и правдивости посвящены многие страницы его этичес- ких сочинений [Кант, 1980; Кант 1995; Современ- ные..., 1975; Bok, 1988]. Для Канта понимание правды - это проблема анализа не внутреннего мира говорящего (его уста- новок, целей, знаний, ценностных ориентаций), а спо- соба соотнесения любого правдивого высказывания с обязательным для каждого человека долгом, с апри- орными моральными нормами. Кант ищет прежде всего мотивационную сторону высказывания: что по- буждает человека говорить правду. И он находит этот источник не в конкретном субъекте, а в априорных нормах нравственности, долге. Хотя такие нормы и называются моральными, по существу они имеют пра- вовой характер. Канта интересует только одно: гово- рит человек правду, повинуясь исключительно дол- гу (и тогда и только тогда он поступает нравственно) или руководствуется иными мотивами. В последнем случае, как бы ни были благородны мотивы субъек- та, его поведение не соответствует критериям нрав- ственности. Допустим, врач пожалеет безнадежно больного, постоянно думающего о том, чтобы его невыносимые страдания как можно скорее закончились. Доктор скажет больному правду: ему недолго осталось мучить- ся. По Канту, такой поступок не имеет ничего общего с правдивостью как чертой характера подлинно чест- ного человека. Ведь поступок врача был продиктован — 28 —
|