Психология понимания правды

иногда чужая) с целью сокрытия или представления

в неверном свете подлинных мыслей и чувств. Эта

гипотеза кажется мне интересной, но, безусловно,

требующей доказательства.

В клетке 7 отражено нередко встречающееся в

общении людей противоречие между субъективной

и объективной сторонами лжи: убеждением челове-

ка в том, что он солгал собеседнику, и реальным ак-

том лжи, происшедшим в конкретной коммуника-

тивной ситуации. С позиций психологии понимания

ложными оказываются не только те сообщения, в

которых извращаются факты. Для квалификации

лжи как психологической категории достаточно, что-

бы один из партнеров по общению, высказывая ка-

кое-либо суждение, думал, что он лжет, т. е. считал,

что умышленно искажает факты. Однако если он

ошибается, то такую ложь следует характеризовать

не как объективную, а как субъективную (в смысле

искаженного отражения действительности), мнимую,

кажущуюся. Человек может лгать, сообщая собесед-

нику истину. Это утверждение совершенно некор-

ректно с точки зрения логики и теории познания, по

для психолога оно вполне осмысленно и допустимо.

Приведу пример. Допустим, у субъекта К есть знако-

мый, который ему не нравится, и он хочет сделать

так, чтобы у того были неприятности. К сказал зна-

комому, что поезд, на котором тот должен ехать в ко-

мандировку, отходит на час позже срока, запомнен-

ного К при чтении расписания. Но К ошибался: по-

Психология понимания правды 255

езд действительно отправился на час позже, и его

знакомый благополучно уехал. Объективно сказав ис-

тину, субъективно К солгал.

Клетка 8 соответствует явно недостаточно изу-

ченному в психологии феномену самообмана. С точ-

ки зрения психологии общения и взаимопонимания

самообман представляет собой особый случай внут-

реннего диалога, аутокоммуникапии: здесь и обма-

нывающий, и обманываемый представлен в одном

лице. Наиболее очевидные ситуации, ведущие к са-

мообману, обычно связаны с тем, что человек, полу-

чая какое-то знание, не верит в его правдоподобие

или вовсе отрицает, отторгает от себя.

Естественно, что проблема самообмана занима-

ет не только психологов: она привлекает к себе вни-

мание методологов [Rorty, 1980], философов [Bach,

1981], литературоведов [Карякин, 1976] и предста-

вителей других специальностей. С логико-гносеоло-

гической точки зрения явление самообмана содер-

жит в себе неразрешимое противоречие: человек од-

новременно должен верить в истинность суждений

А и не-А. Если субъект обманывает себя, то он зна-