|
ях. Другие, напротив, полагают, что бывают ситуа- ции, где ложь неизбежна. Понимание честности как безоговорочной правдивости основано на доводах, построенных на обращении как к внутреннему миру человека, его совести, так и к общечеловеческим цен- ностям. доказательству общественной целесооб- разности правды и вредности лжи. Однако не следу- ет обольщать себя иллюзией: в современном мире такое понимание является скорее исключением, чем правилом. На это указывают не только значимое боль- шинство испытуемых, согласившихся солгать в опи- сываемом в статье эксперименте, но и данные зару- бежных исследований [Contemporary..., 1989; Hopper, Bell, 1984]. Проведенное исследование показало, что сегод- ня, как, впрочем, и раньше, морально оправданной считается ложь, используемая во благо другого чело- века. Нет сомнения в том, что именно с таким психо- логическим феноменом мы имеем дело при обсужде- нии выявленных в экспериментах отдельных случаях рефлексивной лжи и массовых - лжи нравствен- 236 Виктор Знаков ной. Феномен нравственной лжи является неотъем- лемой частью сознания наших соотечественников: напомню, что статистически значимое большинство опрошенных согласились солгать в суде. Если вый- ти за рамки психологической науки и рассмотреть проблему соотношения правды, лжи, справедливости и несправедливости в более широком философско- культурном контексте, то можно заключить, что названный феномен есть типичное порождение рус- ского менталитета. Дилемма - что выше, закон или совесть? - мучила многих отечественных мыслите- лей. Не случайно в русской научной и художествен- ной литературе так много раз был описан неправый суд. И все-таки, несмотря на нравственные колеба- ния и сомнения, дилемма обычно сводилась к одно- значному решению. Вместе с тем, как показали эксперименты, реф- лексивная и нравственная ложь, не связывается в сознании россиян с такими чертами собственной лич- ности, как лживость и нечестность. Напротив, по- добная ложь понимается как атрибут честности, необ- ходимое условие справедливого отношения субъекта к людям, попавшим в беду. Результаты экспери- ментов еще раз указали на очевидную истину: на- сколько неясно очерченными, размытыми являются субъективно воспринимаемые границы между прав- дой и неправдой, честностью и ее противоположнос- тью. В частности, основанное на чувстве справедли- вости самооправдание лжесвидетельства способствует вытеснению на задний план сознания истинностной — 156 —
|