|
<объективными>, т. е. в меньшей степени зависимы- ми от произвольной и осознанной самооценки, дан- ными. Я имею в виду отсутствие значимых разли- чий между средними 73 и 123 испытуемых по шкале лжи). Ответ на этот вопрос предельно прост: они ина- че, чем отказавшиеся дать ложные показания, пони- мают честность. Это проявляется прежде всего в когнитивном компоненте честности, а точнее - в понимании субъектом правил честного поведения в таких ситуациях, в которых возникает необходимость противодействовать лжи, направленной на причине- ние вреда другому человеку. <Ложь и насилие - две формы преднамеренного давления (assault) на людей. И то и другое заставляет людей действовать против их воли> [Bok, 1978, 10 с. 18]. Испытуемые соглас- ны с мнением, что <если иногда можно применять силу против насилия, то почему нельзя использовать ложь против лжи?> [там же, с. 126]. Основанные на этой логике правила честного поведения включают в себя представление о том, что не следует лгать правдивому человеку, но можно, а нередко и нужно обманывать лжеца. Подобный ко- декс чести действует не только в ситуациях меж- личностного общения, он распространяется субъек- том и на взаимодействие с государственными струк- турами, в частности судом. Например, офицер К. Б. пишет: <Раз невиновного судят, значит, это уже ложь, обман, подлог. А клин клином вышибают, если, ко- нечно, недостаточно фактов для оправдания невинов- ного. Я бы такие показания дал в том случае, если бы был уверен, что они помогут>. Студент М. X. бо- лее краток: <Когда судят невиновного, значит, тоже Психология понимания правды 229 лгут>. Основываясь на описанном выше понимании честности, испытуемые делают вполне закономер- ный, т. е. соответствующий их ценностно-смысловой позиции, вывод: не всякое умышленное искажение фактов является ложью в моральном смысле этого слова. Бывают ситуации, в которых можно наме- ренно говорить то, что не соответствует действитель- ности, и тем не менее искренне верить, что это не ложь. Например, испытуемый Б. Ф. пишет: <Если закон настолько несовершенен, что допускает воз- можность осуждения невиновного, то ложные показания в суде во имя спасения чести невиновно- го перестают быть ложью>. Для объективности и полноты картины анали- зируемых психологических явлений субъективное понимание лжи испытуемыми необходимо сопоста- вить с ее пониманием, основанным на внешних кри- териях. В качестве таких критериев могут быть — 151 —
|