|
использованы определения семантических антиподов лжи -- инструментальной, нравственной и рефлек- сивной правды. Необходимо отметить, что суждения, которые можно квалифицировать как инструментальную ложь, в протоколах не обнаружены. Это не удиви- тельно: отсутствие высказываний, понимание кото- рых испытуемыми соответствовало бы инструмен- тальной лжи, обусловлено прежде всего содержани- ем обсуждаемой юридической ситуации. Во-первых, субъект, заполняющий опросник, понимает вопрос о спасении невиновного как абстрактный, т. е. не связанный с конкретным человеком. У испытуемо- го нет инструментальной цели, личной заинтересо- ванности в том, чтобы скрыть от суда истину. Во- вторых, ситуация не стимулирует субъекта и к вы- 230 Виктор Знаков оказыванию лжи как выражению его кредо, созна- тельного мировоззрения. Нет ничего проще, чем представить себе коммерсанта, живущего по прин- ципу <не обманешь - не продашь>. Однако трудно вообразить человека, убежденного в том, что в лю- бом суде всегда нужно лгать и обманывать. Вряд ли можно считать таким человеком офицера М. П., утверждающего, что <конкретно наша судебная и правоохранительная система это почти сплошной произвол, коррупция или в лучшем случае неком- петентность>. Я думаю, что если бы ему были зада- ны дополнительные вопросы, то выяснилось бы, что его готовность дать ложные показания вызвана же- ланием спасти жертву правосудия от произвола, коррупции и некомпетентности. Всего три человека высказали точку зрения, которую можно охарактеризовать как рефлексивную ложь. Такая ложь возникает в результате предвос- хищения субъектом не только отрицательного влия- ния истинных показаний на судьбу обвиняемого, но и последующих за этим угрызений совести правди- вого свидетеля. В этом случае совесть оказывается основным регулятором поведения человека, именно совесть побуждает испытуемого отказаться от исти- ны в пользу субъективно понимаемой справедливос- ти: <Если мои показания повлекут за собой освобож- дение невиновного, то смогла бы соврать. Так как если из-за моей слабости осудили бы невиновного, меня замучила бы совесть> (исп. Н. Ш.). Решение о высказывании рефлексивной лжи субъект принимает не сразу, а только после тщатель- ного обдумывания ситуации, сопоставления ценнос- ти произнесенной вслух правды и чувства вины, ко- торое неизбежно возникнет в случае оставления без ________Психология понимания правды 2 31 — 152 —
|